Дорожная карта: Виктор Левен против Республики Казахстан — Сообщение №2131/2012 Комитета ООН по правам человека Дата принятия 5 января 2015 года

дата предоставления документа 20 сентября 2019 года
исполнитель по дорожной карте (ФИО) Мектепбаева С.К., к.ю.н.
название Комитета ООН Комитет ООН по правам человека
название решения Виктор Левен против Казахстана
дата решения 5 января 2015 года
статьи договора — название прав и свобод которые признаны нарушенными Комитетом ООН Международный пакт ООН о гражданских и политических правах, статья 18 — право на свободу мысли, совести и религии. В официальном изложении дела фигурируют следующие нормы МПГПП: 18 (пункты 1 и 3), рассматриваемая в совокупности со статьей 2 (пункт 1); и статья 26. Однако Комитет ООН по правам человека сделал вывод о наличии нарушения только статьи 18, подчеркивая, что Комитет не будет высказываться о возможном нарушении статьи 26.
Краткая фабула
Виктор Яковлевич Левен, гражданин Германии, родившийся в Казахстане 11 марта 1973 года, с детства относился к приходу Евангелической христианской баптистской церкви в Казахстане. Он проживал в Казахстане до 1992 года, после чего переехал в Германию и получил немецкое гражданство.
В 2000 году он вернулся в Казахстан вместе женой с намерением постоянно проживать в этой стране. В их семье семеро детей, которые родились в период 2001-2011 годов. После возвращения Левен стал посещать Евангелическую христианскую баптистскую церковь в Есиле Акмолинской области, которую он посещал еще до отъезда в Германию.
В 2003 году он получил вид на жительство как иностранный гражданин, проживающий в Казахстане. В 2009 году Левен подал ходатайство о предоставлении ему гражданства Казахстана, и 3 декабря 2009 года получил разрешение о выходе из гражданства Германии для получения казахстанского гражданства.
Ожидая удовлетворения своего ходатайства о предоставлении гражданства, 14 октября 2009 года он был осужден Есильским районным судом за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 375 Кодекса административных правонарушений «Осуществление миссионерской деятельности без регистрации» и приговорен к уплате штрафа в размере 6 480 тенге и выдворению из Казахстана. 2 ноября 2009 года Акмолинский областной суд отменил решение суда первой инстанции. 6 ноября 2009 года районная прокуратура подала ходатайство о пересмотре решения суда второй инстанции в порядке надзора. 26 ноября 2009 года надзорный пленум Акмолинского областного суда отменил решение суда второй инстанции и подтвердил обвинительный приговор по делу автора. 14 декабря 2009 года Левен предпринял попытку добиться отмены этого решения, направив в Генеральную прокуратуру ходатайство о его пересмотре в порядке надзора, которое было отклонено 26 января 2010 года с пояснением о том, что для запроса о пересмотре решения в порядке надзора нет оснований.
Срок действия вида на жительство Левена истек 5 января 2010 года и в июне 2010 года этот документ был изъят сотрудниками миграционной полиции Казахстана. Левен находился под угрозой немедленного выдворения и был разлучен с семьей. Ему отказано в предоставлении гражданства Казахстана.
  

резолютивная часть решения
перечень того, что необходимо предпринять согласно решения Комитета детали по исполнению (или не исполнению) их государством
обеспечить эффективные средства правовой защиты, включая пересмотр обвинительного приговора На ходатайство Левен В.Я. в Генеральную прокуратуру РК о рассмотрении вопроса внесения протеста в связи с несогласием с судебными актами о привлечении его к
административной ответственности ввиду нарушений ст. 655 КоАП был получен ответ, что таковых нарушений не установлено. Левен обратился в суд с заявлением на действия прокуратуры. Определением Есильского районного суда города Астаны от 07.09.2015 в принятии заявления в производство суда отказано. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астаны от 27.10.2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК Исмаилова Е.Ж от 29.02.2017 отказано в кассационном рассмотрении. Решение Комитета не выполнено.[1]
обеспечить рассмотрение вопроса об аннулировании вида на жительства проистекает из пункта выше. Решение Комитета не выполнено.

 

 

 

принять меры, чтобы аналогичные нарушения не повторялись изменения в законодательство о религии вносились два раза после вынесения Комитетом ООН решения: Законом РК от 16.11.15 г. № 403-V  и Законом РК от 22.12.16 г. № 28-VI, в том числе менялось определение миссионерской деятельности, однако рекомендации Комитета ООН не выполнены.

 

 

описание каждого из стандартов прав и свобод человека
название международного документа, в котором содержится требование, и формулировка стандарта права (свободы) человека смысл (разъяснение содержания) стандарта

 

 

 

МПГПП, ст. 18; Замечание общего порядка Комитета ООН по правам человека № 22[2] — право на свободу мысли, совести и религии Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.

 

 

Замечание общего порядка Комитета ООН по правам человека № 22, пункт 4; Сообщение № 721/1996, Буду против Тринидада и Тобаго, соображения от 2 апреля 2002 года[3], пункт 6.6 — свободное назначение религиозных руководителей Право исповедовать религию в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении охватывает весьма широкую сферу действий, включая те, которые неразрывно связаны с ведением религиозными группами своей основной деятельности, как, например, свободное назначение религиозных руководителей, священнослужителей и проповедников, свободное создание семинарий или религиозных школ.
Замечание общего порядка Комитета ООН по правам человека № 22, соображение по данному делу, пункт 9.2 — право исповедовать свои убеждения Чтение проповедей и молитв и проведение собраний и религиозных обрядов с прихожанами — элементы права исповедовать свои убеждения
МПГППБ пункт 3 статьи 18, Замечание общего порядка Комитета ООН по правам человека № 22 (пункт 8), соображение по данному делу, пункт 9.3 и 9.4, Сиракузские принципы ограничения прав человека[4] —  ограничения права исповедовать религию, целеполагание и соразмерность Ограничения права исповедовать религию должны быть необходимыми для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц. Положения пункта 3 статьи 18 должны толковаться строго и что ограничения могут устанавливаться лишь для тех целей, для которых они предназначены и должны быть прямо связаны с конкретной целью, достижение которой ими преследуется и быть ей соразмерны. При толковании сферы действия положений, касающихся допустимых ограничений, государства участники должны исходить из необходимости защиты прав, гарантированных в Пакте, включая право на равенство и свободу от дискриминации в какой бы то ни было форме, закрепленное в статьях 2, 3 и 26. Казахстан не выдвинул никаких аргументов в обоснование того, почему для целей пункта 3 статьи 18 автору для проповедей с членам и того же прихода, для проведения с ними собраний в церковных помещениях и для участия в молебнах было необходимо предварительно зарегистрироваться в качестве иностранного миссионера. Государство участник не показало, что столь категоричное ограничение права исповедовать религию является соразмерным какой-либо цели, на достижение которой оно может быть направлено. Назначенное автору наказание, и в особенности тяжелые последствия этого наказания (выдворение из страны), представляют собой ограничение прав.
МПГППБ пункт 3 статьи 18, Замечание общего порядка Комитета ООН по правам человека № 22 (пункт 8), соображение по данному делу, пункт 9.4 — миссионерская деятельность Церковь, которую посещал Левен, существовала в Казахстане с его детских лет и он участвовал в религиозной деятельности как до получения гражданства Германии, так и после его получения. Следовательно, миссионерская деятельность должна быть сопряжена с распространением религии, ранее не существовавшей на территории.

 

 

 

МПГПП, эффективное средство правовой защиты, п.3 ст. 2 1. обеспечивается любому лицу, права которого были нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве,

2. устанавливается компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства,
3. применяется компетентными властями.

анализ законодательства

 

наименование нормативного правового акта норма, подлежащая изменению (формулировка необходимого содержания) номер статьи
Закон от 11 октября 2011 года № 483-IV «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» статья 1 подпункт 5: «миссионерская деятельность — деятельность граждан Республики Казахстан, иностранцев, лиц без гражданства, направленная на распространение вероучения на территории Республики Казахстан с целью обращения в религию». Какие конкретно действия следует понимать под миссионерской деятельностью, закон не указывает. Это и привело к расширенному толкованию нормы в случае с Левеном против Казахстана. Предлагаем добавить в глоссарий перечисление возможных действий: «различные формы религиозной пропаганды, проведение религиозных семинаров для тех, кто не являются членами религиозного объединения, распространение религиозной литературы среди лиц, не являющихся членами религиозного объединения» (автор Подопригора Р.)[5].

 

практика применения в других странах[6]
государственный орган процедура исполнения решения
Алимбек Бекманов и Даримбек Егембердиев против Кыргызстана
CCPR/C/125/D/2312/2013, Сестры непорочного Джозефа против Шри Ланки CCPR/C/85/D/1249/2004, Малаховски против Беларусь  Case No 1207/2003 — отказ в регистрации религиозного объединения
пересмотреть решение об отказе от регистрации и изменить законодательство

 

 

 

Ё Бум Юн и Мюн Джин Чхве против Республики Корея (CCPR/C/88/D/1321-1322/2004), пункт 8.3; Ким Джун Нам и др. против Республики Корея (CCPR/C/106/D/1786/2008), пункт 7.3; Aтасой и Саркут против Турции, пункты 10.4–10.5; Ким Ён Кхван и др. против Республики Корея, пункт 7.4; Абдуллаев против Туркменистана (CCPR/C/113/D/2218/2012), пункт 7.7; Махмуд Худайбергенов против Туркменистана (CCPR/C/115/D/2221/2012), пункт 7.5; Ахмет Худайбергенов против Туркменистана (CCPR/C/115/D/2222/2012), пункт 7.5; Саннет Джаппаров против Туркменистана (CCPR/C/115/D/2223/2012), пункт 7.6; Акмурад Нуржанов против Туркменистана (CCPR/C/117/D/2225/2012 и Corr.1), пункт 9.3; и Шадурды Учетов против Туркменистана (CCPR/C/117/D/2226/2012), пункт 7.6., Арслан Давлетов против Туркменистана (CCPR/C/125/D/2316/2013)  — отказ в предоставлении альтернативной гражданской службы отменить наказания для «отказников» (снять судимость, выплатить компенсацию, воздержаться от призыва и предоставить альтернативную гражданскую службу) и системно решить вопрос с альтернативной гражданской службой

 

 

 

меры, необходимые для принятия (шаги по исполнению решения) орган государства, ответственный за исполнение общественные организации, заинтересованные в оказании содействия

 

общего характера специальные меры
изменить закон «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» Парламент, МИОР, МЮ Кадыр-Касиет, АРОК, КМБПЧСЗ, ЦИПП

 

пересмотр обвинительного приговора ВС, ГП Кадыр-Касиет, АРОК, КМБПЧСЗ, ЦИПП

 

пересмотр вопроса предоставления вида на жительства ГП, МВД Кадыр-Касиет, АРОК, КМБПЧСЗ, ЦИПП

 

схема исполнения решения (кратко)

 

действия орган сроки результат
разработать концепцию законопроекта, представить на рассмотрение МВК по законотворческой деятельности, пройти согласования, разработать законопроект и внести в Парламент МИОР, МЮ два месяца законопроект на рассмотрении Парламента РК
принять закон, изменяющий дефиницию «миссионерской деятельности» Парламент четыре месяца принятие закона
внести ходатайство о пересмотре обвинительного приговора (на основании сообщения МИД РК, направленного в адрес ГП, руководствуясь порядком, установленным главой 53 УПК (Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам»). Право ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит осужденному, оправданному, потерпевшему или их законным представителям, защитникам, а также прокурору. Ходатайство приносится в суд, вынесший приговор, постановление. ГП месяц ходатайство
рассмотреть вопрос по существу и вынести новое судебное решение в рамках главы 53 УПК ВС, соответствующая инстанция судебной системы три месяца cудебное решение
рассмотреть вопрос об аннулировании вида на жительство на основании сообщения МИД РК, направленного в адрес МИД МВД в течение месяца после нового судебного решения вид на жительство
общий срок исполнения решения Комитета ООН — 180 дней
индикаторы исполнения
структурные индикаторы принятие нового НПА, изменение порядка регистрации миссионеров, изменение судебной практики по наказанию за отсутствие регистрации в качестве миссионера
индикаторы процесса внесение МИД представлений в ГП и МВД, внесение ходатайства о пересмотре обвинительного приговора, принятие определения о начале производства по делу
индикаторы результаты принятие нового судебного решения, восстанавливающего в правах (отменяющего административное наказание), удовлетворение ходатайства о принятии гражданства
общий результат оценка предоставление вида на жительство, предоставление гражданства, воссоединение с семьей

 

Cокращения:
МПГПП — Международный пакт о гражданских и политических правах
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РК
МИД  — Министерство иностранных дел
НПА — нормативный правовой акт
ГП — Генеральная прокуратура
МИОР — Министерство информации и общественного развития
МЮ — Министерство юстиции
МВД — Министерство внутренних дел
АРОК — Ассоциация религиозных организаций Казахстана
КМБПЧиСЗ — Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности
ЦИПП — Центр исследования правовой политики

 

[1] Данные взяты с судебного кабинета Верховного Суда РК http://office.sud.kz/lawsuit/, данные предоставляются при введении названия суда и соответствующего календарного года

 

[2] http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom22.html

[3] https://www.undocs.org/pdf?symbol=ru/A/57/40(VOL.II)(SUPP)

 

[4] Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Организация Объединенных Наций. Экономический и социальный совет. Документ ООН E/CN.4/1985/4, Приложение (1985), https://tengrinews.kz/zakon/mejdunarodnyie_organyi_i_organizatsii/mejdunapodnyie_otnosheniya_respubliki_kazahstan/id-O8500000001/

 

[5] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31439222&mode=p&page=3#pos=304;-155

[6] Данные по всем делам взяты с сайта Center for Civil and Political Rights, http://ccprcentre.org/database_decisions/?filter=1, при введении номера статьи МПГПП (статьи 18)