Дорожная карта: Бахытжан Торегожина против Республики Казахстан — Сообщения № 2257/2013 и № 2334/2014 Комитет по правам человека на его 119-й сессии (6-29 марта 2017)

Скачать документ в PDF

«ДОРОЖНАЯ КАРТА»

по имплементации Соображений, принятых Комитетом в соответствии со статьей 5 (4) Факультативного протокола относительно Сообщений № 2257/2013 и № 2334/2014

Бахытжан Торегожина против Республики Казахстан

Дата предоставления документа 10 декабря 2019 года
Исполнитель по дорожной карте (ФИО) Солодова Анна Игоревна
Название конвенционного органа Комитет ООН по правам человека (КПЧ ООН)
 
Название документа Соображения, принятое Комитетом в соответствии со статьей 5 (4) Факультативного протокола относительно сообщения № 2257/2013 и № 2334/2014
 
Дата принятия 10 мая 2019 года
 
Статьи договора — название прав и свобод, которые признаны нарушенными Комитетом ООН Статья 19 (право на свободу выражения мнения), статья 21 (свобода собраний) Международного пакта о гражданских и политических правах[1]

Краткая фабула

1 октября 2018 года в соответствии с пунктом 2 правила 94 правил процедуры Комитета Комитет постановил объединить сообщения № 2257/2013 и 2334/2014, представленные тем же автором, для принятия решения с учетом существенных фактических и юридических сходств.


События по Сообщению № 2257/2013
Бахытжан Торегожина является главой неправительственной организации «Ar. Rukh. Khak». 28 апреля 2012 года, около 13 ч. 00 м., Б.Торегожина был арестована за организацию несанкционированной публичной акции протеста, которая должна была состояться в тот же день, планировав выразить свой протест против несправедливых судебных процессов над 37 нефтяниками в Жанозене и 12 лицами в Шетпе. Она также планировала потребовать освобождения всех узников совести в Казахстане. После ареста Б.Торегожина была доставлена в полицейский участок в городе Алматы, что не позволило ей принять участие в настоящем протесте.
В тот же день, Специализированный межрайонный административный суд г. Алматы признал Б.Торегожину виновной в совершении административного правонарушения и приговорил ее к 15 суткам лишения свободы. В своем решении суд заявил, что Б.Торегожина обратилась за разрешением для организации мероприятия, но 20 апреля 2012 года местные власти отказали ей в разрешении.
Б.Торегожина утверждала, что ей своевременно не предоставили копию судебного решения, приговорившего ее к 15 дням тюремного заключения, что создало трудности при обжаловании решения. 2 мая 2012 года, оставаясь под стражей, автору удалось подать апелляцию жалобу в Алматиснкий городской суд.


4 мая 2012 года Алматинский городской суд оставил в силе решение административного суда. Затем Б.Торегожина обжаловала решение апелляционной коллегии, в Генеральную прокуратуру. В своей апелляции она утверждала, что показания свидетелей, использованные в качестве основания для ее осуждения, были неубедительными и не доказывали ее вину.
29 мая 2012 года Генеральная прокуратура направила жалобу Б.Торегожиной в Алматинскую городскую прокуратуру, которая впоследствии отклонила ее жалобу 13 июня 2012 года.

События по Сообщению № 2334/2014
19 сентября 2012 года, Б. Торегожина обратилась в Акимат г. Алматы с уведомлением о том, что 30 сентября 2012 года с 11:00 до 12:00 часов на площади Республики, у монумента Независимости планирует провести одиночный пикет на тему: «Поддержка Международного дня дружбы»..
24 сентября 2012 г. Б. Торегожина получила отказ на проведение одиночного пикета на площади Республики, у монумента Независимости, из Акимата г. Алматы. Отказ был мотивирован тем, что проведение всех негосударственных мероприятий общественно-политического характера разрешается в сквере за кинотеатром Сары-Арка.

Торегожина Б.А. была вынуждена обратиться в суд в порядке особо производства в соответствии с гл. 27 ГПК РК с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих. В своем иске в суд Б. Торегожина просила признать отказ Акимата в проведении одиночного пикета на тему «Поддержка Международного дня дружбы», противоречащим п.1 ст. 39 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 Пакта.
2 октября 2012 г. районный суд №2 Алмалинского района г. Алматы Б.Торегожиной было отказано в удовлетворении иска: действия Акимата г. Алматы были признаны законными. Вынесенное решение было мотивировано тем, что акимат г. Алматы не отказывал в проведении одиночного пикета, акиматом г. Алматы отказано лишь в проведении данного пикета на площади Республики, у монумента Независимости , а предложено место в сквере за кинотеатром Сары Арка».
17 октября 2012 г. Б. Торегожина подала апелляционную жалобу на решение районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы.
29 ноября 2012 года постановлением апелляционной судебной коллегии Б.Торегожиной было отказано в удовлетворении заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе.
04 апреля 2012 г. Б. Торегожина подала кассационную жалобу.
2 мая 2013 г. Кассационная судебная коллегия Алматинского городского суда вынесла Постановление об оставлении без изменения все ранее выносимые судебные акты, и кассационную жалобу Б. Торегожиной оставить без удовлетворения.
20 июня 2013 года Б. Торегожина подала ходатайство в Верховный суд Республики Казахстан для рассмотрения раннее вынесенных судебных актов в порядке надзорного производства.
8 августа 2013 г. судьи надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан отказали в удовлетворении жалобы Б. Торегожиной.

Резолютивная часть Соображений
Требования конвенционного органа по принятым Соображениям, предусматривающие следующие меры: материальные, реституционные и носящие системный характер Информация по выполнению (или невыполнению) их государством

 

Государство-участник обязано, в частности, предоставить автору адекватную компенсацию и возмещение штрафа и любых юридических издержек, понесенных ею. Компенсация, включая возмещение судебных издержек, не выплачена. Соображения не выполнены.
КПЧ вновь заявил государству-участнику, о том, что следует пересмотреть свое законодательство, в частности Закон о порядке организации и проведения мирных собраний, собраний и шествий. Пикеты и демонстрации, а также решения местных исполнительных органов, принятые в соответствии с этим Законом, в том виде, в каком они применялись в настоящем деле, с целью обеспечения того, чтобы права, предусмотренные статьями 19 и 21 Пакта, могли быть полностью реализованы. Законодательство не было пересмотрено. Соображения не выполнены.
Государству-участнику в течение 180 дней следует предоставить информацию о мерах, принятых для претворения в жизнь Соображений Комитета Государством до настоящего времени не предпринято никаких мер по выполнению Соображений.
Обеспечить перевод Соображений на официальные языки государства-участника и их широкое распространение. До настоящее времени Соображения не переведены на казахский язык и не опубликованы на официальных сайтах государственных органов Республики Казахстан. Широкое распространение не обеспечено.

Соображения не выполнены.

Описание каждого из стандартов прав и свобод человека
Название международного документа, в котором содержится требование, и формулировка стандарта права (свободы) человека Смысл (разъяснение содержания) стандарта

 

 

 

МПГПП, статья 19, пункт 2: «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Пункт 4 Замечаний общего порядка №34 Комитета ООН по правам человека[3] разъясняет особое значение свободы выражения мнений: «….Свобода мнений и их выражения лежит в основе полного осуществления широкого круга других прав человека. Так, например, свобода выражения мнений является составной частью осуществления прав на свободу собраний и ассоциаций, а также реализации права голоса».

 

Согласно пункту 1 Замечания общего порядка свобода мнений и свобода их выражения являются неотъемлемыми условиями всестороннего развития личности. Они имеют ключевое значение для любого общества. Они являются основополагающими элементами любого свободного и демократического общества. Эти две свободы тесно взаимосвязаны, поскольку свобода выражения мнений стимулирует обмен и формирование мнений. Кроме того, согласно пункту 4 Замечания №34 свобода выражения мнений является составной частью осуществления прав на свободу собраний и ассоциаций.

 

В пункте 12 Замечания №34 указывается, что пункт 2 статьи 19 МПГПП защищает все формы выражения и способы распространения мнений. К таким формам относятся устная и письменная речь, язык жестов, а также такие средства невербальной коммуникации, как изображения и предметы искусства. К способам выражения относятся книги, газеты, брошюры, афиши, баннеры, форма одежды и материалы, не запрещенные законом. К ним относятся все виды аудиовизуальных, электронных и основанных на Интернет-технологиях средств выражения.

 

Необходимо отметить, что согласно пункту 35 Замечания №34, когда государство−участник ссылается на законные основания при установлении ограничения на свободу выражения мнений, оно должно четко и подробно продемонстрировать конкретный характер угрозы, а также то, что принятие конкретных мер отвечает критериям необходимости и соразмерности, в частности путем установления прямой и непосредственной связи между формой выражения и угрозой.

МПГПП, статья 21 «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Статья 21 МПГПП нашла свое отражение в документах, разрабатываемых Комитетом ООН по правам человека, в своих Соображениях по индивидуальным сообщениям, а также в Замечаниях общего порядка, в которых описываются международные стандарты в области свободы мирных собраний, важным документом, обобщающим экспертный опыт, являются: «Руководящие принципы свободы мирных собраний» 2-е издание.

 

Согласно пункту 2.1 «Руководящих принципов», «право на свободу мирных собраний относится к основным правам, то его реализацию следует, по мере возможности, обеспечивать без какого-либо регулирования. Все то, что в явной форме не запрещено законом, следует считать разрешенным, и от желающих собраться не следует требовать получения разрешения на то, чтобы провести собрание. В законодательстве должна быть четко и недвусмысленно установлена презумпция в пользу свободы собраний.

 

Пункт 2.2. «Руководящих принципов», гласит: «Важнейшей обязанностью государства является создание необходимых механизмов и процедур, позволяющих обеспечить реальное осуществление свободы собраний без чрезмерного бюрократического регулирования. В частности, государство всегда должно стремиться способствовать проведению мирных собраний в предпочтительных для их организаторов местах, защищать эти собрания, а также должно обеспечить отсутствие помех при распространении в обществе информации о предстоящих собраниях».

 

Анализ законодательства

Наименование нормативного правового акта Нормы, подлежащие изменению (формулировка необходимого содержания)
Конституция Республики Казахстан с изменениями и дополнениями на 23.03.2019 г. Исключить из пункта 3, статьи 4 «Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики», дополнив: Республика Казахстан признает иерархию ратифицированных международных договоров и соглашений. 
Нормативное постановление Конституционного Совета РК №6 от 5 ноября 2009 года «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов»[4] Дополнить пункт 2 Нормативного постановления КС РК №6 от 5 ноября 2009 года следующей фразой: «Решения международных органов, созданных в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, по индивидуальным жалобам носят имеют обязательный характер». Срок исполнения Соображений Комитета по индивидуальным жалобам 180 дней.
Нормативное постановление Верховного Суда РК №1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан»[5] Дополнить Нормативное постановление ВС РК №1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» следующим пунктом: «16-1. Решения международных органов, созданных в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, по индивидуальным жалобам имеют обязательный характер».
Кодекс РК об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г.[6] Глава 47 КоАП РК «Пересмотр вступивших в законную силу постановлений
по делам об административных правонарушениях, предписаний о необходимости уплаты штрафа и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, апелляционных
ходатайств, протестов прокурора на них по вновь открывшимся обстоятельствам».
 Дополнить пункт 2 статьи 852 КоАП РК следующим подпунктом: «6) принятие международными органами, созданными в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, решений по индивидуальным жалобам».
Гражданский процессуальный кодекс РК от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК[7] Глава 55 ГПК РК «Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам».

 

Дополнить пункт 3 статьи 455 ГПК РК следующим подпунктом «4) принятие международными органами, созданными в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, решений по индивидуальным жалобам».

Закон РК №2126 от 17 марта 1995 года «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан»[8] Закон «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан», необходимо пересмотреть на предмет соответствия принципам юридической определенности и предсказуемости правовых норм на основе международных стандартов.

В данном Законе помимо, собраний, митингов, шествий и демонстраций регулированию подлежат также организация и проведение пикетов, в том числе одиночных.

Вышеуказанный Закон по большинству характеристик не соответствует основным международным стандартам обеспечения и поощрения права на мирные собрания, «по мнению Специального докладчика, с учетом уточнений, предусматривающих проведение санкционированных собраний лишь в специально предназначенных для этого местах и при условии получения у государства разрешения, право на свободу собраний рассматривается скорее, как привилегия или одолжение со стороны правительства, а не как право. Хотя право на мирные собрания может на законном основании ограничиваться в особых обстоятельствах на определенное время и в конкретных местах, запрет на проведение собраний во всех местах, за исключением одного отведенного для этих целей места, является нарушением международного права прав человека». [9]

 

Кодекс РК об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г.[10] Статья 488 КоАП РК «Нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций».

 

Исключить слова «пикетов», «пикетирования» из текста статьи.

 

 

Практика применения в других странах

В качестве одного из примеров, можно привести практику национальных судов Российской Федерации, в частности Конституционный Суд в своем Определении от 28 июля 2012 г. № 1248-0 высказал правовую позицию относительно возможности пересмотра приговора по новым обстоятельствам, на основании соображений Комитета по правам человека ООН. С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, вытекает, что принятие Комитетом по правам человека соображений, содержащих адресованное Российской Федерации предложение о проведении повторного судебного разбирательства, является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные Комитетом по правам человека нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах не могут быть исправлены в другом порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда и восстановления прав и законных интересов граждан и иных лиц.[11]

Позднее, 24 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, декларативно признав дискриминацию, после вынесенных Соображений Комитета по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.[12]

Основываясь на Международный пакт о гражданский и политических правах, участвующие в Пакте государства, признают принципы, провозглашенные Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав, свобод, справедливости и всеобщего мира. Взяв на себя данные обязательства, государствам необходимо создавать инструменты для защиты и поощрения прав и свобод человека. [13]

Практика свободы выражения мнений и свобода собраний в разных странах имеет свое разнообразие, однако уставные органы ООН и Решения ЕСПЧ приходят к одним и тем же выводам, относительно уведомительной системы реализации свободы мирных собраний в по делу Аули Кивенмаа против Финляндии[14] Комитет по правам человека разъяснил, что в целом требование о предварительном уведомлении о проведении демонстрации (как одного из видов мирного собрания — прим. автора) может соответствовать допустимым ограничениям, изложенным в статье 21 МПГПП, НО при условии наличия причин, связанных с национальной или общественной безопасностью, общественным порядком, защитой здоровья или нравственности населения или защитой прав и свобод других лиц.

При этом в ситуации Аули Кивенмаа эксперты Комитета по правам человека пришли к выводу, что объединение нескольких человек в месте проведения церемонии встречи главы иностранного государства, находящегося с официальным визитом в Финляндии, не могло рассматриваться как демонстрация. Кроме того, такое собрание не угрожало национальной или общественной безопасности, общественному порядку, здоровью, нравственности, правам и свободам других лиц, а следовательно, организаторы собрания не были обязаны уведомлять власти о проведении собрания.

Европейский суд по правам человека, наработавший судебную практику применения статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассмотрел вопрос о  предварительном уведомлении о демонстрациях в деле Ойа Атаман против Турции[15]. Вынес решение ЕСПЧ, учетом позиции Комитета по правам человека в вышеупомянутом деле Аули Кивенмаа против Финляндии.

С учетом позиции Комитета по правам человека в вышеупомянутом деле Аули Кивенмаа против Финляндии и мнения Венецианской комиссии [16] ЕСПЧ указал, что установление режима предварительного уведомления о мирном собрании не обязательно ведет к нарушению этого права при условии, что требование в отношении предварительного уведомления косвенно не ограничивает право на проведение мирных собраний.[17]

Напомню, Республика Казахстан в ноябре 2011 года присоединилась к Венецианской комиссии.

47 государств-членов Совета Европы, ратифицировали Европейскую Конвенцию по правам человека. Европейский суд по правам человека (далее- ЕСПЧ) при вынесении своих решений влияет на изменение законодательства и практики. Тем самым повышается его юридическая значимость.

 Смысл имплементации решений ЕСПЧ заключается в том, что государство, воспринимая на себя обязательства, связанные с защитой прав личности, обязано их выполнять, исходя из общепризнанного принципа международного права pacta sunt servanda. Реализация решений ЕСПЧ в национальное законодательство осуществляется в различных формах, общегосударственный механизм исполнимости таких решений не отличается унификацией, наблюдается вариативность форм и способов воздействия на национального законодателя[18].

 

Теоретические аспекты определения места практики ЕСПЧ в законодательстве Украины основываются на положениях Конституции Украины. Республикой Украиной был принят Закон (далее Закон) «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» регулирующий отношения, возникающие в связи с обязанностью государства исполнять решения ЕСПЧ в делах против Украины, необходимостью устранить причины нарушения Украиной Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и протоколов к ней, внедрением в украинское судопроизводство и административную практику европейских стандартов прав человека.

 

Положения данного Закона большей частью касаются именно окончательных решений Европейского суда по правам человека по делам против Украины, которыми признано нарушение Конвенции. Согласно Закону Украины «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года», Украина полностью признает на своей территории обязательность юрисдикции ЕСПЧ по всем вопросам, которые касаются толкования и применения Конвенции. Таким образом, решения ЕСПЧ, которые могут быть приняты относительно Украины, наделяются таким же юридическим статусом, как и сама Конвенция.[19]

В п.п. а) б) п. 1 ст. 5 Закона, описан порядок уведомления о принятом решении ЕСПЧ, «В течение трех дней Орган представитель­ства направляет краткое изложение Решения Взыскателю, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, всем государствен­ным органам, должностным лицам и другим субъ­ектам, прямо причастным к делу, по которому постановлено Решение, вместе с копией ориги­нального текста, направляя Изыскателю уведомление с разъяснением его права подать в государствен­ную исполнительную службу  и государственную исполни­тельную службу оригинальный текст и перевод резолютивной части Решения ЕСПЧ.

В Законе содержится норма, позволяющая исполнять ЕСПЧ о выплате возмещения в отсутствии подачи заявления для исполнения ЕСПЧ.

Срок о возмещении компенсации должен быть осуществлен в трехмесячный срок с момента приобретения ЕСПЧ статуса окончатель­ного.[20]

Меры, необходимые для имплементации (шаги по выполнению Соображений) Орган государства, ответственный за выполнение Общественные организации, заинтересованные в оказании содействия  Примечания
Общего характера Специальные меры  
Внести изменения в Нормативное постановление Конституционного Совета РК №6 от 5 ноября 2009 года «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» для придания решениям конвенционных органов ООН по индивидуальным жалобам обязательного характера для выполнения государством-участником соответствующего международного договора по правам человека.   КС РК КМБПЧ

МПИ

Фонд «Ар.Рух.Хак»

Қадір қасиет

ЦИПП

Внести изменения в Нормативное постановление Верховного Суда РК №1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» для признания в судебной практике обязательного характера  решений конвенционных органов ООН по индивидуальным жалобам.   ВС РК КМБПЧ

МПИ

Фонд «Ар.Рух.Хак»

Қадір қасиет

ЦИПП

Внести изменения и дополнения в гражданское процессуальное и административно-процессуальное законодательство РК для признания решений конвенционных органов ООН по индивидуальным жалобам основаниями для пересмотра состоявшихся судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.   Правительство Республики Казахстан, Парламент Республики Казахстан КМБПЧ

МПИ

Фонд «Ар.Рух.Хак»

Қадір қасиет

ЦИПП

Пересмотреть законодательство о мирных собраниях на предмет соответствия принципам юридической определенности и предсказуемости правовых норм на основе международных стандартов прав человека в том числе в отношении определения понятий «собрание», «организатор», «участник», «наблюдатель», замены разрешительной на уведомительную процедуру организации и проведения собраний, закрепления права на проведение контр-собраний и спонтанных собраний.   Правительство Республики Казахстан, Парламент Республики Казахстан КМБПЧ

МПИ

Фонд «Ар.Рух.Хак»

Қадір қасиет

ХПЧ

Внести изменения и дополнения в Кодекс РК об административных правонарушениях для исключения пикетирования, в частности одиночного пикета из сферы правового регулирования законодательством о мирных собраниях.   Правительство Республики Казахстан, Парламент Республики Казахстан КМБПЧ

МПИ

 

Пересмотреть судебное решение. ГП РК

ВС РК

КМБПЧ
Предоставить адекватную компенсацию, включая возмещение судебных издержек на основании статей 922 и 923 ГК РК. ГП РК

ВС РК

КМБПЧ

 

Направить в КПЧ ООН информацию о мерах, принятых для реализации Соображений. ГП РК КМБПЧ
Осуществить перевод Соображений на казахский язык и публикацию их текста на казахском и русском языках на официальных сайтах государственных органов, где публикуются правовые акты и решения. ВС РК,

МЮ РК

ГП РК

МИОР РК

РКА

КМБПЧ

Қадір қасиет

Фонд «Аділ сөз»

Схема выполнения Соображений (кратко)
Действия Орган Сроки Результат
Разработать проект и принять изменения в Нормативном постановлении Конституционного Совета РК №6 от 5 ноября 2009 года «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов».  КС РК декабрь 2019 г.-март 2020 г. Приняты изменения в Нормативном  постановлении КС РК №5 от 05.11.2009 г.  
Разработать проект и принять изменения в Нормативном постановлении Верховного Суда РК №1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». ВС РК декабрь 2019 г.-март 2020 г. Приняты изменения в Нормативном постановлении ВС РК №1 от 10.07.2008 г.  
Внести изменения и дополнения в гражданское процессуальное и административно-процессуальное законодательство РК для признания решений конвенционных органов ООН по индивидуальным жалобам основаниями для пересмотра состоявшихся судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Правительство РК

Парламент РК

декабрь 2019 г.-март 2020 г. Приняты изменения в ГПК РК и КоАП РК.  
Осуществить пересмотр судебного решения. ГП РК,

ВС РК

декабрь 2019 г.-март 2020 г. Судебное решение пересмотрено и административные санкции отменены.  
Обеспечить выплату адекватной компенсации, включая возмещение судебных издержек. ГП РК,

ВС РК

декабрь 2019 г.-март 2020 г.. Выплачена адекватная компенсация, включая

возмещение судебных издержек.

 
Разработать проект и принять новый Закон РК о праве на свободу мирных собраний. Правительство РК,

Парламент РК

декабрь 2019 г.-март 2020 г. Принято новое законодательство о мирных собраниях.  
Направить в КПЧ ООН информацию о мерах, принятых для реализации Соображений. ГП РК Март 2020 г. В КПЧ ООН направлена информация о принятых мерах  
Осуществить перевод Соображений на казахский язык и опубликовать их текст на казахском и русском языках на веб-ресурсах Верховного суда РК, Министерства юстиции РК и других Интернет-ресурсах правовой информации.   ВС РК,

МЮ РК,

ГП РК

декабрь 2019 г.-март 2020 г. декабрь 2019 г.-март 2020 г. Соображения переведены на казахский язык и опубликованы.  
 
Общий срок выполнения решения Комитета ООН по правам человека — 180 дней
 
Индикаторы выполнения
Структурные индикаторы Дата вступления в силу:

— изменений в Нормативном постановлении Конституционного Совета РК №6 от 5 ноября 2009 года «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов»;

— изменений в Нормативном постановлении Верховного Суда РК №1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан»

— изменений и дополнений в гражданское процессуальное и административно-процессуальное законодательство РК;

— нового законодательства о мирных собраниях.

Индикаторы процесса Инициированы пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам и процедура выплаты адекватной компенсации, включая возмещение судебных издержек.
Индикаторы результата Введены в силу поправки в законодательство, регулирующее выполнение решений международных конвенционных органов по индивидуальным жалобам.

Осуществлены пересмотр и отмена судебных решений и выплата адекватной компенсации, включая возмещение судебных издержек.

Введено в силу новое законодательство о мирных собраниях.

В КПЧ ООН направлена информация о мерах, принятых для реализации Соображений.

Соображения переведены на казахский язык и опубликованы.

Общий результат, оценка На момент составления «дорожной карты» Соображения не выполнены.

Согласно предложенной шкале оценок Комитета ООН по имплементации Соображения:

D — Отсутствие сотрудничества с Комитетом — после напоминания(й) ответ не предоставлен.

Государство не опубликовало информацию на официальных ресурсах СМИ и официальных сайтах уполномоченных ведомств.

Автор Б.Торегожина проинформировала о том, что государство не предприняло никаких мер по имплементации Соображений КПЧ. 

Сокращения:
МПГПП – Международный пакт о гражданских и политических правах
КПЧ ООН – Комитет ООН по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
КС РК – Конституционный совет РК
ВС РК – Верховный Суд Республики Казахстан
ГП РК – Генеральная прокуратура Республики Казахстан
КНБ РК – Комитет национальной безопасности РК
МВД РК – Министерство внутренних дел РК
МИОР РК – Министерство информации и общественного развития РК
МЮ РК – Министерство юстиции РК
 
ГПК РК – Гражданский процессуальный кодекс РК
КоАП РК – Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях
 
Фонд «Аділ сөз» — Международный фонд защиты свободы слова «Аділ сөз»
КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности
МПИ – Международная правовая инициатива
Қадір қасиет – Общественное объединение «Қадір қасиет»
ЦИПП – Центр исследования правовой политики
ХПЧ – Общественный фонд «Хартия за права человека»

 

[1] См.: Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Сайт Организации Объединённых Наций

URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

[2] См. п.1 Статья 39 Конституции Республики Казахстан, http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_

 

[3] См.: Комитет по правам человека. Замечание общего порядка №34 к статье 19 – свобода мнений и их выражения, 12 сентября 2011, UN Doc. CCPR/C/GC/34.

URL: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGC%2f34&Lang=ru

[4] Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан №6 от 5 ноября 2009 года «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ S090000006_

[5] См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» ( с изменениями и дополнениями от 30.12.2011 г.) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет». URL: http://.zan.kz/rus/docs/P08000001S_

[6] См.: Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. Вступил в силу с 1 января 2015 г. (с изменениями и дополнениями от 03.07.2019 г.) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235.

[7] См.: Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК. Вступил в силу с 1 января 2016 г. (с изменениями и дополнениями от 03.07.2019 г.) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377

[8] Закон Республики Казахстан №2126 от 17 марта 1995 года «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» (с изменениями и дополнениями от 20.12.2004 г.) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет». URL: http://adilet.zan.kz/ rus/ docs/U950002126_#z6.

[9] См. Доклад Специального докладчика по вопросу о правах на свободу мирных собраний и свободу ассоциации Майны Киаи. Совет по правам человека от 16 июня 2015 года, http://adilet.zan.kz/rus/docs/O1500000001.

[10] См.: Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. Вступил в силу с 1 января 2015 г. (с изменениями и дополнениями от 03.07.2019 г.) // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Адилет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235.

[11]См. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 1248-0,  http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision105554.pdf

[12] Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 24 июля 2017 года, http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1566432&fbclid=IwAR2BWQixFj6BzrmLMawNXfy_TDfLvDr_2_bYrcav7Q0AwZ-iQwyax4_k7tQ

[13] См. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Сайт Организации Объединённых Наций

URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
[14] См. Прецедентные дела Комитета по правам человека, https://www.refworld.org.ru/pdfid/5537a01c4.pdf
[15] См. Постановлении ЕСПЧ от 05.12.2006 по делу «Ойя Атаман (oya ataman) против Турции» (жалоба n 74552/01), https://www.lawmix.ru/vas/120343

[16] См. 64-ое Пленарное заседание  Комиссии 21-22 октября 2005 г. Свобода мирных собраний в практике европейского суда и Комиссии по правам человека (сборник решений и постановлений). Москва, РИО «Новая юстиция», 2011 г., C. 119.

[17] См. Соблюдение прав человека в области свободы мирных собраний в ходе реформирования законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37857605#pos=3;-163&sdoc_params=text%3D%25D0%25A4%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25BB%25D1%258F%25D0%25BD%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%258F%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D37857605%26spos%3D1%26tSynonym%3D1%26tShort%3D1%26tSuffix%3D1%26useAPI%3Dfalse&sdoc_pos=0

[18] Имплементация решений ЕСПЧ  в национальное законодательство (современный контекст) https://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-resheniy-espch-v-natsionalnoe-zakonodatelstvo-sovremennyy-kontekst/viewer

[19] Место практики Европейского суда по правам человека в гражданском судопроизводстве Украины, https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-praktiki-evropeyskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-ukrainy-1/viewer

[20] См. Закон Украины Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека. http://ukrprison.org.ua/legislation/1205912264

 

Иллюстрации Жанель Аманкелді