Дорожная карта: Сергей Геллер против Республики Казахстан — Сообщение №2417/2014 Комитет по правам человека 25 июля 2019 года

Скачать документ в PDF

 

ДОРОЖНАЯ КАРТА исполнения решения КПЧ ООН по Сообщению С.Геллер №2417/2014

 

1. Дата предоставления документа 30 декабря 2019 года
2. Исполнитель по дорожной карте (ФИО) Айсина Алия Амангельдиевна
3. Название Комитета ООН Комитет ООН по правам человека (КПЧ ООН)
4. Название решения Соображения, принятые Комитетом в соответствии с п.4 ст.5 Факультативного протокола относительно Сообщения С.Геллер № 2417/2014
5. Дата решения 25 июля 2019 года
6. Статьи договора — название прав и свобод, которые признаны нарушенными Комитетом ООН пункты 1 и 3 статьи 18 (право на свободу совести и  религии); пункты 1 и 3 a), b) и c) статьи 2 (обеспечение прав, признаваемых в Пакте, без какого бы то ни было различия, эффективных средств правовой защиты компетентными властями и их применения).

 

7. Краткая фабула
Автор является руководителем зарегистрированной местной религиозной организации «Общество Сознания Кришны» в г.Костанай. 9 июня 2013 года он организовал собрание членов «Общества Сознание Кришны», после которого была устроена религиозная церемония в арендуемом им с 2011 года помещении специально для проведения религиозных мероприятий. В собрании и церемонии приняли участие около 20 человек. В соответствии с обычной практикой в мероприятии участвовал сотрудник полиции, отвечающий за соблюдение законности проведения таких религиозных церемоний. Сотрудник полиции также пригласил представителя регионального управления по делам религий, который приехал, чтобы удостовериться в том, что собрание проводится в соответствии с законодательством. В какой-то момент оба покинули церемонию. После их ухода церемония была прервана полицией, которая проинформировала автора о том, что ими по телефону были получены жалобы на проводимое мероприятие. Полицейские сфотографировали участников обряда, книги и помещение. Когда присутствующие на собрании люди захотели уехать, полиция не выпускала их до тех пор, пока каждый из них не написал объяснительную о том, с какой целью они присутствовали на собрании и что они там делали.
9 сентября 2013 года автор был вызван в прокуратуру г.Koстанай и допрошен по поводу собрания, проходившего 9 июня 2013 года.
2 октября 2013 года межрайонный Специализированный административный межрайонный суд города Костанай признал автора виновным в проведении религиозного собрания не по месту регистрации «Общества Сознания Кришны» без предварительного уведомления регионального управления по делам религий. Представитель управления, присутствовавший на собрании 9 июня 2013 года, показал в ходе судебных слушаний, что его ведомство не было уведомлено о запланированном мероприятии. Автор утверждает, что, хотя процедура уведомления не предусмотрена действующим законодательством, в течение двух лет он в неофициальном порядке уведомлял управление о всех собраниях Общества по этому адресу. Несмотря на это, суд признал автора виновным в нарушении п.1 ст.375 Кодекса об административных правонарушениях и оштрафовал его на 173 100тенге (около 1 100 долл. США по курсу на то время), а также приостановил деятельность Общества на три месяца.
11 февраля 2013 года автор обжаловал приговор в Костанайский областной суд. Прокуратура г.Костанай также обжаловала решение административного суда, ходатайствуя отменить временное приостановление деятельности Общества.
24 октября 2013 года Костанайский областной суд отменил суда первой инстанции в части приостановления деятельности на 3 месяца, оставив без изменения решение в части выплаты штрафа.
Автор направил ходатайства в Костанайскую областную прокуратуру и Генеральную прокурору с просьбой обжаловать решение Костанайского областного суда, которые были отклонены.

         1.Резолютивная часть решения

 

Перечень того, что необходимо предпринять согласно решению Комитета               Детали по исполнению (или не исполнению) их государством

 

 

1.1 «12.     Согласно пункту 3 а) статьи 2 Пакта, государство-участник обязано предоставить автору эффективное средство правовой защиты. В частности, оно должно предоставить полное возмещение лицам, чьи права, гарантируемые Пактом, были нарушены. Соответственно, государство-участник обязано, в частности, принять надлежащие меры для того, чтобы выплатить автору достаточную компенсацию, включая возмещение текущей стоимости штрафа и всех понесенных автором судебных и иных издержек». Компенсация, включая возмещение штрафа и всех понесенных автором судебных и иных издержек, автору Сообщения не выплачена.
1.2 «Государство-участник также обязано принять все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в будущем». Все необходимые меры по недопущению подобных нарушений, как показывает анализ законодательства и правоприменительная практика, государством-участником не приняты, поэтому решение КПЧ ООН в указанной части  не выполнено.
1.3 «13.     Принимая во внимание тот факт, что, присоединившись к Факультативному протоколу, государство-участник признало компетенцию Комитета определять наличие или отсутствие нарушений Пакта и что согласно статье 2 Пакта государство-участник обязалось обеспечивать всем лицам, находящимся в пределах его территории или под его юрисдикцией, права, признаваемые в Пакте, и предоставлять им эффективные и имеющие исковую силу средства правовой защиты в случае установления факта нарушения, Комитет хотел бы получить от государства-участника в течение 180 дней информацию о мерах, принятых во исполнение настоящих Соображений Комитета». Исчерпывающая информация о выполнении решения КПЧ ООН отсутствует.

Государство не предпринимает меры по выполнению решения КПЧ ООН в полном объёме.

1.4 «Государству-участнику предлагается также опубликовать настоящие соображения на своих официальных языках и обеспечить их широкое распространение». Решение по Сообщению С.Геллер не получило широкого распространения, оно опубликовано лишь на сайте Верховного Суда РК на русском языке [1].

Широкого распространения решение КПЧ ООН не получило.

Также на государственном – казахском языке решение не опубликовано.

      2.Описание каждого из стандартов прав и свобод человека
Название международного документа, в котором содержится требование, и формулировка стандарта права (свободы) человека  

Смысл (разъяснение содержания) стандарта

 

2.1 Пункты 1 и 3 статьи 18 МПГПП[2]

«Статья 18

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.

3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц».

Право на свободу религии, провозглашенное статьёй 18 МПГПП, включает в себя свободу исповедовать религию и выражать убеждения единолично или сообща с другими, выполнять религиозные и ритуальные обряды. Данное положение провозглашено также в Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (принята резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года, далее — Декларация[3]).

Генеральная Ассамблея ООН в данной Декларации, еще раз подтвердив право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, разъяснила отдельные понятия, указав, в частности, что выражение «нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод.

В пункте 3 статьи 18 Пакта говорится, что право на свободу исповедовать религию или убеждения может подлежать некоторым ограничениям, но только тех, которые установлены законом и необходимы для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья или нравственности населения или основных прав и свобод других лиц.

Замечанием общего порядка № 22 (1993) о свободе мысли, совести и религии Комитет заявляет, что пункт 3 статьи 18 Пакта должен толковаться строго, и что установленные ограничения могут применяться только для тех целей, для которых они были предписаны, и должны быть прямо связаны с конкретной целью, достижение которой ими преследуется, и быть ей соразмерны. Ограничения не могут устанавливаться в
дискриминационных целях или применяться дискриминационным образом.
(п.8)[4].

Комитет напоминает далее, что при толковании сферы действия положений, касающихся допустимых ограничений, государства-участники должны исходить из необходимости защиты прав, гарантированных в Пакте, включая право на равенство и свободу от дискриминации в какой бы то ни было форме, закрепленное в статьях 2, 3 и 26.

Таким образом, право на свободу исповедовать религию или убеждения может подлежать некоторым ограничениям, лишь установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья или нравственности населения или основных прав и свобод других лиц.

При этом, в случае установления государством-участником ограничений в сфере религии последние не должны носить цель или быть следствием умаления признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод и должны быть:

1.       строго установлены законом;

2.       применяться только для тех целей, для которых они предписаны;

3.       прямо связаны с конкретной целью, достижение которой ими преследуется и быть ей соразмерны.

Все вышеперечисленные требования были нарушены Казахстаном.

Доказательства того, что автор Сообщения, проводя религиозное мероприятие, отправляя религиозные обряды и церемонии не по месту регистрации и без предварительного уведомления государства (управления по делам религии), тем самым, нарушил общественную безопасность, порядок, здоровье или нравственность населения, а также права и свободы других лиц, Казахстан не представил.

«Комитет принимает к сведению, …что на момент проведения мероприятия, о котором идет речь, не существовало никаких законодательных актов, требовавших уведомлять областное управление по делам религий о религиозной деятельности, проводимой не по адресу регистрации организации. Комитет приходит к выводу о том, что назначенное автору наказание представляет собой ограничение права автора исповедовать свою религию сообща с другими в соответствии с пунктом 1 статьи 18; что это ограничение не было основано на действующем на момент событий законодательстве и что не было показано, что оно преследует какую-либо законную цель, определенную в пункте 3 статьи 18; и что государство-участник не показало, что это широкое ограничение права исповедовать свою религию является соразмерным какой-либо законной цели, которую оно может преследовать» (п.10.4 решения).

В связи с чем, КПЧ ООН признал допущение нарушений государством прав автора Сообщения, предусмотренных п.п.1, 3 ст.18 МПГПП.

2.2 Пп.1 и 3 a), b) и c) статьи 2 МПГПП

«Статья 2

1. Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

3. Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:

a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются».

Свобода совести и религии – это одно из основных личных прав человека, означающее, прежде всего, свободу индивидуума от любого идеологического контроля, право каждого самостоятельно выбирать для себя систему духовных ценностей.

Свобода совести и религии является абсолютным правом человека.

Положения пп.1 и 3 a), b) и c) статьи 2 МПГПП провозглашают принципы уважения и обеспечения равных прав, недискриминации, в том числе на основе религии или убеждений.

Кроме того, согласно ч.1 ст.1 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (далее – Декларация) «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь религию или убеждения любого рода по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и выражать убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнения религиозных и ритуальных обрядов и учении».

Дискриминация людей на основе религии или убеждений является оскорблением достоинства человеческой личности и отрицанием принципов Устава Организации Объединенных Наций и осуждается как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека и подробно изложенных в Международных пактах о правах человека (ст.3 Декларации).

В связи с чем, КПЧ ООН признал допущение нарушений государством прав автора Сообщения, предусмотренных п.3 ст.2 МПГПП.

2.3 «…Государства-участники обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для осуществления принимаемых Комитетом Соображений (п.20 Замечания общего порядка Комитета по правам человека ООН № 33 «Обязательства государств-участников по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах», CCPR/C/GC/33, 25 июня 2009 года[5]

 

 

На сегодня из всех решений, принятых комитетами ООН, Казахстаном выполнено только решение Комитета ООН против пыток по сообщению А.Герасимова №433/2010 (CAT/C/48/D/433/2010), а также частично решение по Сообщению Р.Байрамова №497/2012 (CAT/C/52/D/497/2012).

Таким образом, вопрос исполнения Казахстаном решений договорных органов ООН по индивидуальным сообщениям на системном и институциональном уровне остается открытым.

Для решения этой проблемы необходима законодательная регламентация:

1.                  возможности исполнения решений органов ООН.

В первую очередь, для начала следует предусмотреть процессуальную возможность принятия казахстанским судом решений по вновь открывшимся обстоятельствам, дополнив соответствующими нормами Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный Кодекс и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (в контексте Сообщения С.Геллер законодательное предложение по внесению дополнений в КоАП, ответственные органы и сроки изложены в п.п.3.3; 5.1; 6.1).

Ответственные органы – Министерство информации и общественного развития (Комитет по делам религий), Генеральная прокуратура, Верховный Суд, Министерство юстиции РК, предлагаемые сроки исполнения – 1-е полугодие 2020 года).

Разработку законопроекта о внесении дополнений в процессуальные кодексы целесообразно поручить Генеральной прокуратуре, поскольку данное ведомство ответственно в целом за позицию государства по индивидуальным сообщениям граждан.

2. механизма взаимодействия государственных органов при исполнении указанных решений, для чего  целесообразно принятие Правительством соответствующего постановления (п.п.5.5; 5.6 дорожной карты).

В данном постановлении необходимо предусмотреть:

— закрепление ответственных государственных органов и должностных лиц (см.ниже стандарты), слаженную и оперативную коммуникацию, порядок взаимодействия между ними, отчётность и координацию их работы по исполнению решений, а также ответственность за неисполнение данных решений;

— алгоритм действий ответственных за исполнение (регламент исполнения);

— подготовки и внесения ходатайства (заявления) о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам;

— мониторинг выполнения решений договорных органов ООН.

Государству следует определить контактных лиц в каждом министерстве, ответственном за исполнение решений органов ООН. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека предложило, чтобы главное контактное лицо имело в своем распоряжении дополнительно ведомственные контактные лица[6].

3. порядка выплаты компенсации авторам сообщений, выполнения судебным исполнителем необходимых действий, включая взыскание с ответчиков компенсационных выплат; создание специального фонда компенсаций.

Необходима бюджетная спецификация для выплаты компенсации авторам жалоб, признанных комитетами ООН обоснованными.

Ответственными органами за выполнение вышеназванной работы  предлагается определить Генеральную прокуратуру и Министерство финансов, соисполнителями — Верховный Суд, министерства юстиции и иностранных дел.

Предлагаемый срок исполнения – 2-е полугодие 2020 года.

 

Стандарты.

Договорными органами ООН приняты стандарты и рекомендации по отдельным правозащитным конвенциям.

Так, Комитет по правам человека обращает внимание государств-участников МПГПП: «…государства-участники обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для осуществления принимаемых Комитетом Соображений (п.20 Замечания общего порядка Комитета по правам человека ООН № 33 «Обязательства государств-участников по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах», CCPR/C/GC/33, 25 июня 2009 года[7].

«Во всех договорах о правах человека обязательство об осуществлении тесно связано с элементом мониторинга. Мониторинг договоров о правах человека необходим для того, чтобы проанализировать, приняты ли и применяются ли меры в целях осуществления договора, а также для оценки их результатов и соответственно отслеживания хода осуществления. Механизмы мониторинга способствуют повышению подотчетности и в долгосрочном плане повышают способность участников договоров выполнять взятые обязательства»[8].

Конвенция о правах инвалидов является первым договором, в котором содержатся конкретные положения в отношении ее осуществления и мониторинга на национальном уровне.

Речь идёт о мониторинге выполнения положений Конвенции и Факультативного протокола к ней. «К мониторингу осуществления Конвенции можно подойти с самых разных точек зрения. С одной стороны, эта задача может решаться на основе анализа того, был ли за определенное время достигнут прогресс в осуществлении прав или же положение не изменилось или ухудшилось» (п.67 Тематического исследования).

Зарубежный передовой опыт.

Национальное законодательство таких стран, как Венгрии, Польши, Норвегии, признает акты договорных органов в качестве основания для пересмотра конкретного решения национального суда.

Согласно параграфу 416 Уголовного процессуального кодекса Венгрии основанием пересмотра судебного решения Верховным Судом может являться «решение органа по правам человека, учрежденного международным соглашением, которое определяет нарушение прав человека, согласно международному соглашению, при условии, что Венгрия признает компетенцию международного органа по правам человека»[9].

Некоторые государства Латинской Америки приняли законы, которые регулируют имплементацию решений международных организаций.

Процедура имплементации решений договорных органов ООН на законодательном уровне урегулирована в Колумбии. Так, Закон №288 1996 года предусматривает процедуру имплементации решений КПЧ (также как и Межамериканской комиссии по правам человека). Закон устанавливает, что «национальное правительство, после проведения процедур, определенных в данном законе, возмещает ущерб, причиненный в результате нарушений прав человека и определенный в решениях некоторых международных органов по правам человека, которые будут указаны в этом законе»[10].
Решения направляются в административные суды для установления размера компенсаций. В 2016 году Закон был дополнен декретом, детализирующим процедуру выплаты компенсаций[11].

Также примечателен опыт стран, которые создали органы по контролю за исполнением решений. К примеру, в Камеруне создан Межминистерский комитет по мониторингу и исполнению решений конвенционных органов ООН по правам человека. При Администрации Президента Таджикистана создан Комитет, контролирующий исполнение международных обязательств.

      

3. Анализ законодательства

Наименование нормативного правового акта  Норма, подлежащая изменению (формулировка необходимого содержания)
3.1 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V[12] Исключить подпункт 1 пункта 1 статьи 490:

«Глава 27. Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления

Статья 490 «Нарушение законодательства Республики Казахстан о религиозной деятельности и религиозных объединениях

1. Нарушение установленных законодательством Республики Казахстан требований к:

1) проведению религиозных обрядов, церемоний и (или) собраний;».

Обоснование: см.ниже п.2.

3.2 Закон Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» от 11 октября 2011 года №483 -IV[13]

 

 

1. Исключить из части 2 статьи 7 Закона предложение: «В иных случаях религиозные мероприятия осуществляются в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».

После слов «в местах поклонения, в учреждениях и помещениях» в ч.2 ст.7 Закона следует дополнить  словами «, в том числе арендуемых,».

Признать утратившим силу приказ Министра по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан от 9 июня 2017 года №89 «Об утверждении Инструкции по определению расположения специальных стационарных помещений для распространения религиозной литературы и иных информационных материалов религиозного содержания, предметов религиозного назначения, а также помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)»[14].

Признать утратившим силу приказ Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 23 апреля 2015 года № 147 «Об утверждении стандартов государственных услуг в сфере религиозной деятельности», которым утверждён Стандарт государственной услуги «Выдача решения о согласовании расположения помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)»[15].

 

Обоснование:

Конституция Республики Казахстан гарантируют защиту свободы совести и вероисповедания граждан, а также запрещает любые формы дискриминации, в том числе по конфессиональному, этническому и иным признакам.

В статье 22 Конституции Республики Казахстан четко закреплено: «каждый имеет право на свободу совести».

Часть 2 статьи 14 также гласит: «Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам».

Признавая невмешательство во внутренние дела религиозных объединений и право на религиозную автономию, отношение позиционирующего себя светским государства к конфессиям, его организационно-институциональные основы государственной политики в сфере религии должны, в таком случае, носить нейтральный характер.

«Светское государство нейтрально по отношению к религии, не принимает какой-либо мировоззренческой системы в качестве официальной идеологии, а в своей законотворческой деятельности и практической политике не исходит из предписаний какой-либо религии, предоставляя гражданам возможность свободно делать мировоззренческий или вероисповедный выбор»[16].

Казахстан, тем не менее, оставляет за собой право требовать согласование с государственными органами порядка проведения религиозных мероприятий (места проведения религиозных мероприятий), при нарушении которого руководители религиозных объединений привлекаются к ответственности.

Дискриминационный характер носит норма части 2 статьи 7 Закона «О религиозной деятельности и религиозных объединениях»:

«Статья 7. Религиозные обряды и церемонии

2. Богослужения, религиозные обряды, церемонии и (или) собрания беспрепятственно проводятся (совершаются) в культовых зданиях (сооружениях) и на отведенной им территории, в местах поклонения, в учреждениях и помещениях религиозных объединений, на кладбищах и в крематориях, жилищах, объектах общественного питания в случае необходимости при условии соблюдения прав и интересов близ проживающих лиц. В иных случаях религиозные мероприятия осуществляются в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».

Данная дефиниция содержит ограничение – необходимость обязательного согласования с государственными органами места проведения религиозных мероприятий. Автором указанного выше Сообщения справедливо отмечено: «Требование о необходимости получения разрешения на проведение какой-либо религиозной церемонии вне места регистрации религиозной организации ограничивает права нетрадиционных (миноритарных) религиозных групп».

Вышеуказанное требование противоречат принципам свободы совести и вероисповедания, недискриминации и равенства, провозглашенным Конституцией РК, ратифицированного Казахстаном Международного Пакта о гражданским и политических правах, а также Декларацией о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений.

Кроме того, представляется дискриминационным приказ Министра по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан от 9 июня 2017 года №89 «Об утверждении Инструкции по определению расположения специальных стационарных помещений для распространения религиозной литературы и иных информационных материалов религиозного содержания, предметов религиозного назначения, а также помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)».

В соответствии с данным приказом местные исполнительные органы областей, города республиканского значения, столицы в соответствии с подпунктом 7) статьи 5 Закона Республики Казахстан от 11 октября 2011 года «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» утверждают расположение специальных стационарных помещений, а также согласовывают расположение помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений).

Также нарушает свободу религии действующий Стандарт государственной услуги «Выдача решения о согласовании расположения помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)» (утв. приказом Министра культуры и спорта РК от 23 апреля 2015 года № 147).

О необходимости усовершенствования национального законодательства о свободе религии отметил Специальный Докладчик ООН по вопросу о свободе религии или убеждений, проф. Хайнер Билефельдт: «…принятый в 2011 году Закон «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» содержит ограничительные элементы, идущие вразрез с международными стандартами свободы религии или убеждений. Самая явная проблема касается обязательной официальной регистрации. Отсутствие такого статуса у религиозной общины означает ее «незаконность», что имеет далеко идущие негативные последствия для осуществления права на свободу религии или убеждений. Кроме того, даже те общины, которые зарегистрированы официально, в определенной степени страдают от правовой неопределенности, в частности в связи с официальным ограничением разрешенной религиозной деятельности заранее определенными вопросами и территориальными границами. В целом Закон 2011 года основан на предположении, что осуществление основных аспектов свободы религии зависит от конкретного одобрения правительства, в результате чего взаимосвязь между свободой и ограничениями, которая обычно понимается в контексте прав человека, переворачивается с ног на голову» («Доклад Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений  Хайнера Билефельдта «Миссия в Казахстан*»)[17].

3.3 Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V Пункт 2 статьи 852 дополнить новым подпунктом 6) следующего содержания:

«Глава 47. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предписаний о необходимости уплаты штрафа и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, апелляционных ходатайств,
протестов прокурора на них по вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 852. Основания пересмотра

1. Постановления по делам об административных правонарушениях, предписания о необходимости уплаты штрафа и постановления по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра постановлений, предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

6) установление комитетами  ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН.».

Обоснование:

На сегодня нет механизма исполнения решений комитетов ООН, принимаемых по индивидуальным жалобам граждан о нарушениях прав, которые подаются в комитеты ООН против Казахстана. Невыполнение рекомендаций органов ООН негативно отражается на международном имидже страны.

По итогам защиты 2-ого Доклада РК о выполнении Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека отметил:

«5. Комитет выражает обеспокоенность по поводу того, что государство-участник не выполнило рекомендации, содержащиеся в Соображениях, которые были приняты Комитетом в соответствии с Факультативным протоколом, и по поводу отсутствия эффективных механизмов и правовых процедур, позволяющих авторам сообщений добиваться, в законодательном порядке и на практике, полного выполнения рекомендаций, содержащихся в Соображениях.

6. Государству-участнику следует принять все необходимые меры для обеспечения наличия соответствующих процедур в интересах полного выполнения рекомендаций, содержащихся в Соображениях Комитета, чтобы гарантировать право жертв на эффективное средство правовой защиты в случае нарушения Пакта. Ему следует своевременно и полностью выполнить все рекомендации, содержащиеся в касающихся его Соображениях».

В этой связи, необходимо предусмотреть основание пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам в случае установления комитетами ООН, компетенцию которых признала Республики Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий договорной орган ООН.

  4.      Практика применения в других странах
        Государственный орган Процедура исполнения решения
4.1  Справочная информация. По критерию государственно-конфессионального взаимодействия можно выделить следующие типы государств: теократические, государства с государственной религией, светские и атеистические.

Существует «два вида теократических государств – это теократическая монархия (Ватикан, Саудовская Аравия) и теократическая республика (например, исламская Республика Иран)». Во многих странах Европы существуют государства с государственной религией, однако они не являются теократическими, поскольку не имеют своей основной целью построение и защиту религиозного государства. К таким государствам можно отнести Англию, Грецию, Данию, Исландию, Норвегию, Финляндию, Шотландию (государственной религией там являются либо католицизм, либо одно из направлений протестантизма). Государственная религия существует также в странах Азии и Африки (Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Мавритания, Кувейт, Малайзия). В основном это ислам или католицизм.

В мире множество государств являются светскими – большинство стран Европы, некоторые государства Азии, а также США. Такой режим взаимодействия государства с конфессиями предполагает отделение религиозных объединений от государства. Обычно выделяют две основные модели светского государства: сепарационную (когда государство ограждает себя от сотрудничества с религиозными объединениями) и кооперационную (когда государство сотрудничает с религиозными объединениями в определенных областях).

Официально в мире только одно государство объявило себя атеистическим, закрепив данный статус в Конституции (1973 г.), – это Албания, которая теперь является светским государством. В настоящий момент Северная Корея фактически является атеистическим государством.

 

Рассмотрим взаимоотношения между государством и конфессиями в Великобритании, Германии и Киргизии.

 

 

Великобритания

 

 

В Великобритании существуют лишь две официально признанные церкви: англиканская в Англии и пресвитерианская в Шотландии. На территории Уэльса и Северной Ирландии нет государственных религий.

В 2010 г. был принят Закон о равенстве (Equality Act), запрещающий дискриминацию в различных формах и в отношении различных социальных групп, в том числе по признаку отношения к религии. Согласно английскому законодательству, для осуществления религиозной деятельности не требуется специальной регистрации (добровольная регистрация может быть осуществлена в отношении культового здания или иного места совершения богослужений). Каноническое право религиозных организаций имеет статус «контракта» (соглашения) между их членами.

Религиозные организации имеют такие же права, как и другие добровольные (некоммерческие) объединения в отношении заключения договоров, владения собственностью, применения дисциплинарных мер в отношении своих служителей, работников и верующих, а также в отношении социального служения, благотворительной деятельности. Если религиозная организация хочет заниматься деятельностью, связанной с извлечением прибыли, она должна зарегистрировать соответствующие подразделения своей организации в качестве коммерческих компаний.

Здания, принадлежащие иным религиозным организациям, но не Церкви Англии, включая нехристианские конфессии, могут регистрироваться в соответствии с Законом о регистрации культовых мест (Placesof Worship Registration Act) от 1855 г.

В соответствии со статьей 2 этого закона «каждое место собрания для религиозного богослужения протестантов-раскольников или других протестантов, а также людей, следующих римскому католицизму… до настоящего времени не получившее регистрационное свидетельство и не зарегистрированное и не записанное законным образом, и каждое место собрания для религиозного богослужения людей, исповедующих иудаизм, до настоящего времени не получившее регистрационное свидетельство, не зарегистрированное или не записанное так, как указано выше, и каждое место собрания для религиозного богослужения любой другой группы и вероисповедания может получить письменное свидетельство регистрации от Генерального регистратора рождений, смертей и браков в Англии, через Регистратора-суперинтенданта в том округе, где может быть расположено такое место; …указанный выше Регистратор-суперинтендант, получив копию подобного свидетельства, обязан в безотлагательном порядке переслать его указанному выше Генеральному регистратору, который, осуществив регистрацию указанного места способом, указанным ниже, обязан вернуть одно из указанных свидетельств указанному Регистратору-суперинтенданту для последующей пересылки стороне, осуществляющей выдачу свидетельств, и обязан хранить вторую копию свидетельства в реестре отдела Генерального регистратора».

Статья 3 обязывает Генерального регистратора вести книгу учета всех мест религиозного богослужения, получивших от него свидетельство о регистрации согласно Закону. Статья 7 устанавливает, что список мест, зарегистрированных по Закону, должен быть опубликован. Статья 6 устанавливает, что Генеральный регистратор должен быть уведомлен о случаях, когда место, зарегистрированное для проведения религиозных богослужений, перестает выполнять эту функцию. Статья 8 устанавливает, что должна быть произведена отмена записей о выдаче свидетельств о регистрации в отношении мест, переставших служить в качестве мест собрания для религиозных богослужений, а также, что информация должна быть удалена из списка регистрации, установленного статьей 7.

 

 

Германия

 

Исторически Германия является страной двух конфессий — католицизма и протестантизма.

Статус религиозных объединений в Германии определяется правовыми нормами Конституции, федеральных законов и законов земель, а также условиями договоров между конфессиями и государством.  Статья 137 Конституции Веймарской республики гласит: Государственной церкви не существует. Гарантируется свобода образования религиозных обществ. Объединение религиозных обществ в пределах рейха не подлежит никаким ограничениям.

Государственно-конфессиональные отношения строятся на трех основных принципах: нейтралитет, толерантность, равноправие. Нейтралитет обязывает государство не идентифицировать себя с какой-либо Церковью. Государству не разрешено проявлять особое, расположение по отношению к какой-то религии, мировоззрению или к конкретной религиозной организации.

Нейтралитет также означает невмешательство государства во внутренние дела религиозных объединений. Принцип толерантности обязывает государство не только быть непредвзятым по отношению к различным религиозным взглядам, но и укреплять позитивную толерантность, дающую возможность реализовать религиозные потребности общества. Равноправие означает обязанность считать равными в правах все религиозные общины. Это означает, что, несмотря на конституционные различия в правовом статусе, существует паритет, обеспечивающий адекватную основу для обращения с различными социальными субъектами.

Государственно-конфессиональные отношения в Германии можно охарактеризовать как кооперационные или партнерские. Государство сотрудничает с религиозными организациями в сферах образования, социальной работы, капелланского служения в армии и в тюрьмах.

Германское право использует особый термин «публично-правовая корпорация (сообщество)» (Körperschaftdesöffentlichen Rechts). Особенностью, отличающей публично-правовые корпорации (ППК), к которым отнесены и многие религиозные объединения, от других субъектов публичного права является то, что ППК — это объединение, основанное на членстве лиц, принимающих участие в его деятельности и управляющееся общим собранием или советом, избранным членами объединения. Религиозные организации могут стать ППК, «если по своему устройству и числу членов они дают гарантию длительного существования». Разные земли ФРГ по-своему конкретизируют и уточняют базовые конституционные условия доступа к статусу ППК.

Как правило, земельное законодательство требует, чтобы религиозная организация насчитывала членов не менее, чем 1/1000 от общей численности населения соответствующей земли, т.е. число членов организации должно быть достаточно большим, чтобы она могла играть заметную роль в общественной жизни.

Внутреннее устройство религиозной организации должно обеспечивать наличие органа, который представляет её при сотрудничестве с государством и наделен властными полномочиями по управлению организацией. ППК, как партнер государства, должна быть «персонифицирована» в виде полномочного органа. Это требование законодательства создает существенное препятствие для доступа мусульманских религиозных организаций к статусу ППК, ввиду их разобщенности, отсутствия иерархической структуры.

Помимо установленных в Конституции требований, религиозная организация, претендующая на статус ППК, должна в своей деятельности проявлять уважение к закону, лояльность к государству, не нарушать права граждан.

В Германии церкви и другие культовые здания по большей части находятся в собственности религиозных организаций, которые обеспечивают их содержание. Религиозные организации получают государственную поддержку на содержание культовых зданий на основаниях, предусмотренных законами, условиями договоров между конфессиями и государством.

В Германии действует один из наиболее либеральных в Европе режимов, регулирующих строительство новых культовых зданий. Федеральный Конституционный Суд установил, что право на строительство культовых зданий считается проистекающим из гарантий свободы совести и самоуправления религиозных организаций. Следовательно, строительство культовых зданий считается имеющим приоритет перед другими публичными или частными интересами. Немецкий Градостроительный кодекс в первой статье обязывает местные власти не просто принимать во внимание заявления религиозных организаций о разрешении строительства, но оказывать строительству конкретное содействие.[18]

 

Страны СНГ

 

«В государствах Центрально-азиатского региона (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) отделения религиозных организаций (церкви) имеет как схожие, так и отличительные черты.

Конституции центрально-азиатских государств не ограничиваются только указаниями о светском характере государства или отделении религиозных организаций от государства.

Соответствующие статьи конституций закрепляют право на свободу совести (ст. 22 Конституции Казахстана) или гарантированность свободы совести (ст. 31 Конституции Узбекистана); гарантированность свободы религий и вероисповеданий (ст. 11 Конституции Туркменистана); гарантированность свободы совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности (ст. 11 Конституции Кыргызстана); право самостоятельно определять свое отношение к религии (ст. 26 Конституции Таджикистана). Подобным образом каждая из конституций закрепляет содержащееся в международно-правовых документах право на свободу мысли, совести и религии.

После приобретения статуса юридического лица религиозные организации получают различные права, из которых главными являются права, связанные с проведением религиозных собраний, богослужений, обрядов. Все центрально-азиатские законы предоставляют право проводить такие мероприятия в культовых, молитвенных зданиях, на отведенной им территории, в местах паломничества, учреждениях религиозных организаций, на кладбищах, и в домах (квартирах) граждан. Несколько отличаются от других соответствующие статьи туркменского и узбекского законов, которые определяют, что богослужения и религиозные обряды могут проводиться по месту нахождения религиозных организаций.

Комментируя подобные положения, следует отметить, что в современных условиях определить, что считать культовым или молитвенным зданием не так просто. Ситуация ясна с некоторыми традиционными религиозными организациями: христианскими церквями, мусульманскими мечетями, протестантскими молитвенными домами. Но даже у мусульман обряды могут проводиться в любом доме (или вне дома), даже не приспособленном под религиозные цели, не говоря уже о многих других организациях, в культе которых здание не играет значения. Многие религиозные организации, не обладая соответствующей материальной базой, вынуждены проводить религиозные мероприятия в арендованных «некультовых» помещениях или далеко от своего местонахождения и таким образом формально нарушать закон»[19].

   

5.      Меры, необходимые для принятия (шаги по исполнению решения)

Орган государства, ответственный за исполнение Общ. орг., заинтересованные в оказании содействия  Примечание
             Общего характера                 Специальные меры
5.1 Внести изменения в КоАП РК МИОР (Комитет по делам религий), ГП, ВС, МЮ НПО
5.2 Внести изменения в Закон РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях МИОР (Комитет по делам религий) НПО
5.3 Отменить приказ Министра по делам религий и гражданского общества РК от 09.07.2017 года №89 «Об утверждении Инструкции по определению расположения специальных стационарных помещений для распространения религиозной литературы и иных информационных материалов религиозного содержания, предметов религиозного назначения, а также помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)». МИОР (Комитет по делам религий)
5.4 Отменить приказ Министра культуры и спорта РК от 23 апреля 2015 года № 147 «Об утверждении стандартов государственных услуг в сфере религиозной деятельности» («Стандарт государственной услуги «Выдача решения о согласовании расположения помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)») МИОР (Комитет по делам религий)
5.5 Разработать механизм выплаты компенсаций во исполнение решений договорных органов ООН, принимаемых по индивидуальным сообщениям ГП, МФ, ВС, МЮ НПО
5.6 Выплатить компенсацию С.Геллер, включая возмещение судебных издержек ГП, ВС, МФ
5.7 Опубликовать решение КПЧ ООН, принятое по Сообщению С.Геллер, в том числе на казахском языке МИОР, ВС, ГП, МЮ
  6. Схема исполнения решения (кратко)

 

                   Действия     Орган Сроки Результат  Примечание
6.1 Разработка законопроекта о внесении изменений в КоАП РК МИОР (Комитет по делам религий), ГП, ВС, МЮ  1-е полугодие 2020 года Исключение дискриминационных норм;

исполнение решения КПЧ ООН, других органов ООН, минимизация критики международных организаций, НПО, гражданского общества

 
6.2 Разработка законопроекта о внесении изменений в Закон РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях МИОР (Комитет по делам религий) 1-е полугодие 2020 года Исключение дискриминационных норм,  исполнение решений КПЧ ООН, рекомендаций других органов ООН о свободе вероисповедания, минимизация критики международных организаций, гражданского общества
6.3 Разработка и утверждение приказа об отмене приказа Министра по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан от 9 июня 2017 года №89 «Об утверждении Инструкции по определению расположения специальных стационарных помещений для распространения религиозной литературы и иных информационных материалов религиозного содержания, предметов религиозного назначения, а также помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)» МИОР (Комитет по делам религий) 1-е полугодие 2020 года Исключение дискриминационных норм,

исполнение решений КПЧ ООН, рекомендаций других органов ООН о свободе вероисповедания, минимизация критики международных организаций, НПО, гражданского общества

6.4 Разработка и утверждение  приказа об отмене приказа Министра культуры и спорта РК от 23 апреля 2015 года № 147 «Об утверждении стандартов государственных услуг в сфере религиозной деятельности» («Стандарт государственной услуги «Выдача решения о согласовании расположения помещений для проведения религиозных мероприятий за пределами культовых зданий (сооружений)») 1-е полугодие 2020 года Исключение дискриминационных норм,

исполнение решений КПЧ ООН, рекомендаций других органов ООН о свободе вероисповедания, минимизация критики международных организаций, НПО, гражданского общества

6.5 Разработка НПА о порядке выплаты компенсаций во исполнение решений договорных органов ООН, принимаемых по индивидуальным сообщениям ГП, МФ, ВС, МЮ 1-е полугодие 2020 года Возможность исполнения решений договорных органов ООН, минимизация критики
6.6 Выплата компенсации С.Геллер, включая возмещение судебных издержек ГП, ВС, МФ 2-е полугодие 2020 года Исполнение решения КПЧ ООН в части выплаты компенсации автору Сообщения, включая судебные издержки
6.7 Опубликовать решение КПЧ ООН по Сообщению С.Геллер, в т.ч. на казахском языке МИД, МИОР, ВС, ГП, МЮ Незамедлительно Исполнение решения КПЧ ООН в части его широкого распространения
  7. Общий срок исполнения решения Комитета ООН — 180 дней
  Индикаторы исполнения
7.1 Структурные индикаторы Даты вступления в силу НПА
7.2 Индикаторы процесса Принятие изменений и дополнений в законодательство о свободе совести и религии, административное законодательство.
7.3 Индикаторы результата Разработка правового механизма исполнения решений органов ООН, принимаемых по индивидуальным сообщениям, выплаты компенсаций гражданам при допущении нарушении их прав, выполнения решений договорных органов ООН
7.4 Общий результат, оценка Соблюдение прав граждан на свободу совести и религии.

Выполнение Казахстаном международных обязательств по соблюдению положений правозащитных конвенций, факультативных протоколов к ним, а также рекомендаций органов ООН о свободе вероисповедания (КПЧ ООН, СПЧ в рамках УПО)

  Сокращения:
  КПЧ ООН Комитет ООН по правам человека
  СПЧ Совет ООН по правам человека
  УПО Универсальный периодический обзор
  МПГПП Международный Пакт о гражданских и политических правах
  НПА Нормативные правовые акты
  МИОР Министерство информации и общественного развития
  ГП Генеральная прокуратура
  ВС Верховный Суд
  МФ Министерство финансов
  МЮ Министерство юстиции
  МИД Министерство иностранных дел
  КоАП Кодекс об административных правонарушениях
  НПО Неправительственные организации

30.12.2019г. А.Айсина

[1] file:///C:/Users/Mini/Downloads/reshenie16112019121813._geller_sergey.pdf

[2] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

[3] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/relintol.shtml

[4] https://www.refworld.org.ru/pdfid/545a2a534.pdf

[5] Источник: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom33.html).

 

[6] А.Миллер «Имплементация решений международных органов по правам человека: первый опыт Казахстана и практика других стран»

 

[7] источник: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom33.html).

 

[8] п.11 Тематического исследования Управления Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций о структуре и роли национальных механизмов осуществления и мониторинга Конвенции о правах инвалидов» (https://www2.ohchr.org/english/issues/disability/docs/A-HRC-13-29_ru.doc

 

[9] Keller H., Ulfstein G., UN Human Rights Treaty Bodies: Law and Legitimacy.С. 367

 

[10] п.91 Отчета Межамериканской комиссии по правам человека 1999 года № OEA/Ser.L/V/II.102. Источник: http://www.cidh.org/countryrep/colom99en/chapter-2.htm#20

 

[11]«Научно-аналитический отчёт по теме фундаментального и прикладного научного исследования: «Правовой характер актов договорных органов ООН в области прав человека» за 2017 год» Серия «Международное право». – Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2018г.

 

[12] https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31577399

[13] http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1100000483

[14] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32904965

[15] https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/konstitutsionnyiy_stroy_i_osnovyi_gosudarstvennogo_upravleniya/id-V1500011183/

[16] «Сборник материалов Комитета по делам религий по основным вопросам религиозной сферы. В помощь государственным служащим». Источник: http://dinvko.gov.kz/rus/rabota-s-naseleniem/informatsiya/[17] https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/A-HRC-19-60_ru.pdf

[18] Шахов М.О. «СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ГЕРМАНИИ, ИТАЛИИ»

http://sdsmp.ru/news/n8603/

[19] Подопригора Р.А. «Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ».

Источник: ИС Параграф WWW http:///online.zakon.kz; https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37496235#pos=5;-155

 


Иллюстрации Ахата Дюсембаева