Соблюдение права на обжалование постановления суда о выдворении за пределы РК иностранных лиц или лиц без гражданства

Скачать в pdf

ВВЕДЕНИЕ
Общественное объединение «Қадір-қасиет» — некоммерческая организация,
зарегистрированная 1.09.2010 г. в г.Астана.
В декабре 2018 г. ОО «Қадір-қасиет» инициирован проект по доступу мигрантов к
обжалованию судебных актов о выдворении.
В рамках партнерства с Международной организацией по миграции:
• осуществлен обзор средств массовой информации по предмету исследования;
• проведен анализ законодательства;
• направлены запросы в государственные органы;
• разработаны формы карт наблюдений по административным, гражданским и уголовным
делам;
• подготовлена форма апелляционной жалобы на постановление суда о выдворении, а также
памятка мигранту;
• отобраны и 2-3.03.2019 г. обучены в ходе двухдневного семинара студенты для проведения
наблюдательной миссии в судебных заседаниях по административным, гражданским и уголовным
делам (при поддержке Г.О.А. Фонда имени Фридриха Эберта и Sigrid Rausing Trust);
• в период с 04.03.2019 г. по 30.04.2019г. в г.Нур-Султан и Туркестанской области
осуществлено наблюдение в 190 судебных заседаниях в отношении 240 иностранных граждан. В большинстве случаев наблюдательная миссия осуществлялась по 2 человека в каждом процессе;
• изучены 107 постановлений судов от 3, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 18.03.2019 г., 9, 15, 16, 22.04.2019 г.


Проведенный мониторинг позволил сформулировать основные выводы:
• законодательство предусматривает возможность выдворения мигрантов без составления
протокола в порядке п.27 абз.3 Правил въезда и пребывания иммигрантов в РК, а также выезда из
РК1. Это означает, что:
— нарушается ст.683 КоАП РК (как и ст.60 Закона РК «О миграции населения»),
устанавливающая исключительную компетенцию суда для рассмотрения дел о выдворении;
— на первый взгляд в практике обжалование самим выдворенным лицом немедленно не
представляется возможным. Между тем, теоретически мигрант вправе подать до рассмотрения
дела об административном правонарушении письменное заявление в соответствии со ст.24 КоАП
РК для рассмотрения его дела (о любом правонарушении) судьей. Таким образом, доступ к суду у
мигранта Кодексом об административных правонарушениях установлен. Однако, как «работает»
указанная норма на практике и работает ли – неизвестно.
• Помимо двух случаев недопуска наблюдателей без указания причин в судебные заседания,
имели место случаи негативной реакции отдельных судей на присутствие наблюдателей.
• В большинстве случаев мигрантов привлекают по ст.517 КоАП РК. Наряду с этим,
числились следующие статьи КоАП РК: 496, 499, 514, 669.
• Имеют место разбирательства в суде, в которых судья не разъясняет мигранту права на
переводчика, адвоката, обжалование судебного акта.
• Не каждое дело рассмотрено в отдельном заседании.
• Если судом предоставлялся выбор, мигранты выбирали арест, а не штраф по причине
отсутствия средств.
Мониторинг не претендует на полномасштабное исследование ситуации с соблюдением
права на доступ к обжалованию судебных актов о выдворении. Предпринята лишь попытка
обратить серьезное внимание на необходимость усовершенствования действующего
законодательства Республики и приведения его в соответствии с международными договорами,
ратифицированными Казахстаном. Другой целью было обучение студентов и получение ими не
1 В случаях выявления нарушения миграционного законодательства в пунктах пропуска на Государственной границе
РК, влекущего взыскание в виде предупреждения, и признания факта правонарушения иностранцев или лицом без
гражданства, протокол об административном правонарушении не составляется. Иностранец или лицо без гражданства
выезжает за пределы страны без регистрации и визы на основании вынесенного решения органами внутренних дел
или Пограничной службой Комитета национальной безопасности РК.
3
просто практических навыков наблюдения в судебных заседаниях, а с фокусом на доступ к
обжалованию решений судов о выдворении негражданами Казахстана.
Без участия и вклада наблюдателей, партнеров реализация проекта не представилась бы
возможной, в связи с чем выражаем благодарность:
-12-ти студентам университета КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева – Аманкельдиевой Сае (1
судебный день), Давронбековой Нафосатхон (3), Дахаевой Алуа (9), Ермагамбетовой Малике (1),
Ишеевой Алуа (1), Кокушевой Даяне (6), Муханбетовой Ботагоз (9), Муфтигазы Алине (5),
Сагындыковой Альфие (2), Секишевой Алуа (1), Темирбаевой Мадине (4), Ибрагимову Ануару
(1),
— ОО «Сана-сезiм», сотрудники которого проводили наблюдательную миссию в
Туркестанской области – Тулаев Бехзод (7) и Еникеева Элина (4), а также
— сотрудникам ОО «Қадір-қасиет»: Жусипалиевой Аиде (3), Наурызбаеву Нуржану (5).
Выражаем благодарность Верховному Суду РК, председателю специализированного
межрайонного административного суда г.Нур-Султан, судьям, Комитету по правовой статистике и
специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, Комитету национальной безопасности РК,
Комитету миграционной полиции Министерства внутренних дел РК, столичному Департаменту
полиции, без помощи и реагирования которых анализ ситуации с доступом мигрантов к
обжалованию судебных актов о выдворении был бы затруднительным.
4
I. АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в сфере обжалования постановления о
выдворении
1. Законодательство в области выдворения
Законодательство РК, регулирующее вопросы выдворения иностранцев или лиц без
гражданства за пределы Республики Казахстан, основывается на Конституции РК от
30.08.1995 г. и состоит из следующих нормативных правовых актов:
— Конституционный закон РК от 7.12.2015 г. № 438-V ЗРК «О Международном финансовом
центре «Астана»;
— Кодекс РК об административных правонарушениях от 5.07.2014 г. № 235-V ЗРК (далее —
КоАП);
— Гражданский процессуальный кодекс РК от 31.10.2015 г.№ 377-V ЗРК (далее – ГПК);
— Уголовный кодекс РК от 3.07.2014 г. № 226-V ЗРК (далее — УК);
— Уголовно-исполнительный кодекс РК от 5.07.2014 г. № 234-V ЗРК (далее- УИК);
— Закон РК «О правовом положении иностранцев» от 19.06.1995 г.№ 2337;
— Закон РК «О миграции населения» от 22.07.2011 г. № 477-IV;
— Постановление Правительства РК от 21.01.2012 г. № 148 «Об утверждении Правил въезда
и пребывания иммигрантов в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан и
Правил осуществления миграционного контроля, а также учета иностранцев и лиц без
гражданства, незаконно пересекающих Государственную границу Республики Казахстан,
незаконно пребывающих на территории Республики Казахстан, а также лиц, которым запрещен
въезд на территорию Республики Казахстан»;
— Постановление Правительства РК от 6.04.2017 г. № 175 «Об утверждении Правил
выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства в
принудительном порядке» и ряд других нормативных правовых актов, затрагивающих данную
сферу общественных отношений;
— Нормативное постановление Верховного суда РК от 13.12.2013 г. №4 «О судебной
практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы РК».
В соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции РК «международные договоры, ратифицированные
Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории РК
международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются
законодательством Республики».
Вопросы выдворения, в том числе его обжалования и статуса мигрантов,
регулируются следующим международными документами:
— Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной
Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г. (далее — ВДПЧ);
— Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, совершенный
в Нью-Йорке 16.12.1966 г., ратифицированный Законом РК от 21.11.2005 г.№87 (далее —
МПЭСКП);
— Международный пакт о гражданских и политических правах, совершенный в Нью-Йорке
16.12.1966 г., ратифицированный Законом РК от 28.11.2005 г. №91 (далее — МПГПП);
— Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство
видов обращения и наказания, принятая 10.12.1984 г., ратифицированная Законом РК от
29.06.1998 г.№247 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции против пыток и других
жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания»;
— Конвенция о статусе беженцев, принятая 28.07.1951 г., и Протокол, касающийся статуса
беженцев, принятый 31.01.1967 г., ратифицированные Законом от 15.12.1998 г. №317-I «О
присоединении Республики Казахстан к Конвенции о статусе беженцев и Протоколу,
касающемуся статуса беженцев»;
— Конвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей государств-
участников Содружества Независимых Государств, подписанная в Кишиневе 14.11.2008 г.,
ратифицированная Законом РК от 31.12.2009 г. № 235-IV;
5
— Договор о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на
территории другого государства, совершенный в Москве 28.04.1998 г., ратифицированный
Законом РК от 30.12.1999 г. № 20-II;
— Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о порядке
пребывания граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации и граждан
Российской Федерации на территории Республики Казахстан, совершенное 7.06.2012 г. в г.
Астана, ратифицированное Законом РК от 14.11.2014 г. № 250-V, вступило в силу 23.01.2015 г. и
др.
Выдворение в отношении иностранцев и лиц без гражданства может быть применено
в рамках трех кодексов:
— административное выдворение как основное или дополнительное административное
взыскание (КоАП),
— выдворение в порядке гражданского судопроизводства (ГПК),
— выдворение за пределы РК иностранца или лица без гражданства как основное наказание
за совершение уголовного проступка и дополнительное наказание за совершение уголовного
правонарушения (УК и УИК).
Темой настоящего исследования является анализ проблем и выработка рекомендаций в
области обжалования постановления о выдворении, которое в соответствии с законодательством
может применяться в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и
гражданского судопроизводства. По этой причине основное внимание в исследовании уделяется:
а) административному выдворению и проблемам обжалования постановления об
административном выдворении;
б) выдворению в порядке гражданского судопроизводства и проблемам обжалования
судебного решения об выдворении.
2. Проблемы применения выдворения и обжалования постановления о
выдворении в рамках Кодекса об административных правонарушениях
2.1 Основаниями применения выдворения в рамках КоАП являются:
— осуществление иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими
лицами и международными организациями деятельности, препятствующей и (или)
способствующей выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших
партийный список, достижению определенного результата на выборах (ст.109 КоАП);
— приставание в общественных местах (ч. 3 ст. 449 КоАП);
— нарушение законодательства о религиозной деятельности и религиозных объединениях
(чч. 3 и 7 ст. 490 КоАП);
— представление заведомо ложных сведений в государственные органы Республики
Казахстан при получении документов, удостоверяющих личность, либо при подаче заявления для
получения разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан или о приеме в
гражданство Республики Казахстан, либо восстановлении в гражданстве Республики Казахстан (ч.
2 ст. 495 КоАП);
— нарушение законодательства Республики Казахстан о гражданстве (чч. 2 и 3 ст.496
КоАП);
— нарушение пограничного режима в пограничной зоне и порядка пребывания в отдельных
местностях (ч. 4 ст. 510 КоАП);
— нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Республики
Казахстан (ч. 2 ст. 513 КоАП);
— нарушение режима Государственной границы Республики Казахстан (ч. 2 ст. 514 КоАП);
— неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с
исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Республики Казахстан (ч. 2 ст.
516 КоАП);
— нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики
Казахстан в области миграции населения (чч. 2, 4, 5, 6, 7 ст. 517 КоАП);
6
— неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с
исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Республики Казахстан (ст. 516
КоАП).
При этом статьи 496, 510 и 516 КоАП РК не названы в п.6 Нормативного постановления
Верховного суда РК «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранце или лиц
без гражданства за пределы РК».
2.2. В абз. 3 ч. 2 ст. 829-14 КоАП указано, что «постановление суда о выдворении
иностранца или лица без гражданства за пределы РК вступает в законную силу со дня его
вынесения и служит основанием для выдворения иностранца или лица без гражданства за
пределы РК. В нем также указывается срок, в течение которого иностранец или лицо без
гражданства должны покинуть территорию РК».
Согласно пп.4) ст. 883 КоАП постановление по делу об административном
правонарушении вступает в законную силу после оглашения постановления о выдворении
иностранца или лица без гражданства за пределы РК.
В п. 28 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 г. № 5 «О
постановлении суда по делу об административном правонарушении» разъясняется, что «в случае,
если выдворение назначено в качестве дополнительного взыскания к основной мере
взыскания, постановление суда вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если оно не было обжаловано или не принесено апелляционное ходатайство».
По сути, названное Нормативное постановление Верховного Суда РК дифференцирует
единое по своей природе административное взыскание в виде выдворения в зависимости является
ли оно основным либо дополнительным.
Нормы КоАП о немедленном вступлении в законную силу постановления о
выдворении, назначенного в качестве основного административного взыскания,
значительно осложняют возможность его обжалования.
В п. 28 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.2018 г. № 5 «О
постановлении суда по делу об административном правонарушении» разъясняется, что «при
вынесении решения об административном выдворении за пределы РК в постановлении
указывается разумный срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства
должны покинуть территорию РК».
В абз. 2 п. 9 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 13.12.2013 г. № 4 «О
судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за
пределы РК» указано, что «под разумным сроком судам надлежит понимать срок,
достаточный для исполнения постановления, с учетом установленной административной и
уголовной ответственности за невыполнение иностранцем или лицом без гражданства принятого в
отношении него решения о выдворении».
Отсутствие в КоАП предельного срока, в течение которого лицо должно покинуть
территорию страны, создает почву для злоупотреблений со стороны должностных лиц и
судей, поскольку указание в постановлении максимально короткого срока для выдворения не
позволяет выдворенным лицам обжаловать постановление суда в вышестоящих судебных
инстанциях.
В подобной регламентации процедуры обжалования постановления суда о выдворении в
вышестоящих судебных инстанциях усматривается противоречие ст. 8 ВДПЧ, что «каждый
человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными
национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему
конституцией или законом».
Также указанная норма законодательства РК противоречит ст. 13 МПГПП, согласно
которой «иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в
настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения,
вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной
безопасности не требуют иного, имеет право на представление доводов против своей
высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами,
7
специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для
этой цели перед этой властью лицом или лицами».
2.3. В ч. 1 ст. 517 КоАП предусмотрена административная ответственность за «нарушение
иностранцем или лицом без гражданства законодательства РК в области миграции населения,
выразившееся в пребывании в РК без регистрации в органах внутренних дел сроком до трех
суток после истечения срока, установленного законодательством РК для регистрации».
На практике возникают вопросы исчисления данного срока. До внесения поправок в ч. 1 ст.
517 Законом РК от 28.12.2017 г. № 127-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РК
об административных правонарушениях» предельный срок пребывания устанавливался «до пяти
суток».
В Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 6.10.2017 г. № 7 «О некоторых
вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса РК об административных
правонарушениях» содержится разъяснение старой нормы о пятисуточном пребывании
иностранца, лица без гражданства, поскольку изменения в КоАП были приняты позже данного
нормативного постановления.
Так, в п. 19 данного Нормативного постановления Верховного Суда РК указано:
«Исчисление указанных в части первой статьи 517 КоАП пяти календарных дней,
установленных законодательством РК для регистрации иммигрантов (пункт 9 Постановления
Правительства РК от 21.01.2012 г. №148 «Об утверждении Правил въезда и пребывания
иммигрантов в РК, а также их выезда из РК и Правил осуществления миграционного контроля, а
также учета иностранцев и лиц без гражданства, незаконно пересекающих Государственную
границу РК, незаконно пребывающих на территории РК, а также лиц, которым запрещен въезд на
территорию РК» (далее — Правила въезда и пребывания иммигрантов), с учетом положений п.п. 2 и
3 ст. 14 Закона РК от 6.04.2016 г. № 480-V «О правовых актах» (далее – Закон о правовых актах)
начинается с 00.01 часов суток, следующих за теми, в течение которых иммигрант пересек
Государственную границу РК или прибыл к принимающему лицу.
В данный срок включается и нерабочее время, однако если последний день срока
приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за
ним рабочий день (пункт 3 статьи 14 Закона о правовых актах). Такой же порядок применяется и
для другого упомянутого в статье 517 КоАП срока – «трое суток».
По сути п. 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 6.10.2017 г. № 7 «О
некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса РК об административных
правонарушениях» не приведет в соответствие с новой редакцией ч. 1 ст. 517 КоАП и не
учитывает Закон РК от 28.12.2017 г. № 127-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РК об административных правонарушениях».
Даже, если чисто технически заменить в п. 19 данного Нормативного постановления
Верховного Суда слова «пяти календарных дней» словами «трех календарных дней», то это не
решит существующей проблемы.
Включение в трехсуточный срок и нерабочего времени существенно нарушает права
иностранцев и лиц без гражданства, поскольку в нерабочее время невозможно пройти
процедуру регистрации в органах внутренних дел либо данная процедура может быть усложнена.
Если учитывать, что в Казахстане выходные и праздничные дни могут состоять и из трех-четырех
нерабочих дней, то скорее всего иностранец, лицо без гражданства нарушит данное требование
закона.
2.4. В абз. 1 п. 27 Постановления Правительства РК от 21.01.2012 г. № 148 «Об
утверждении Правил въезда и пребывания иммигрантов в РК, а также их выезда из РК и Правил
осуществления миграционного контроля, а также учета иностранцев и лиц без гражданства,
незаконно пересекающих Государственную границу РК, незаконно пребывающих на территории
РК, а также лиц, которым запрещен въезд на территорию РК» указано, что «в случаях нарушения
законодательства РК в области миграции либо отсутствия дальнейших оснований
пребывания в РК иммигрантов, сокращается срок их пребывания в РК».
В тоже время в п. 28 указанных Правил закрепляется, что «решения о сокращении срока
пребывания иммигрантов в РК принимаются органами внутренних дел».
8
Норма п. 27 Правил об «отсутствии дальнейших оснований пребывания в РК» содержит
возможность широкого толкования и в совокупности с пунктом 28 Правил содержит
коррупционные риски.
Более того, в абз. 3 п. 27 вышеназванных Правил указано, что «в случаях выявления
нарушения миграционного законодательства в пунктах пропуска на Государственной границе РК,
влекущего взыскание в виде предупреждения, и признания факта правонарушения иностранцем
или лицом без гражданства, протокол об административном правонарушении не составляется.
Иностранец или лицо без гражданства выезжает за пределы страны без регистрации и визы
на основании вынесенного решения органами внутренних дел либо Пограничной службой
Комитета национальной безопасности РК».
Установление на уровне другого нормативного правового акта случаев, когда
протокол об административном правонарушении, является недопустимым, поскольку
Кодекс об административных правонарушениях является законом прямого действия. Для
применения его норм не требуются ссылок на какие-либо инструкции или положения.
Соответственно нормы КоАП при их применении преобладают над подзаконными нормативными
правовыми актами. В п. 1 ст. 1 КоАП однозначно закреплено, что «законодательство РК об
административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса».
Регулирования вопросов исключительных случаев, когда протокол об административном
правонарушении не составляется на уровне подзаконного нормативного правового, содержит
коррупционные риски и возможность злоупотреблений со стороны сотрудников
правоохранительных органов.
В ст. 9 ВДПЧ закреплено, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту,
задержанию или изгнанию». Нормы абз. 3 п. 27 вышеназванных Правил содержат риски того,
что сотрудники правоохранительных органов могут в пунктах пропуска на Государственной
границе РК подвергнуть иностранца или лицо без гражданства произвольному задержанию и
изгнанию за пределы РК.
Данная норма противоречит п. 1 ст. 39 Конституции РК, согласно которой «права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка,
прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения», и должна быть исключена из
Правил.
2.5. В пункте 6 Правил осуществления миграционного контроля, а также учета иностранцев
и лиц без гражданства, незаконно пересекающих Государственную границу РК, незаконно
пребывающих на территории РК, а также лиц, которым запрещен въезд на территорию РК
закрепляется, что «сотрудники ОВД осуществляют контроль:
1) по месту постоянного проживания или временного пребывания иностранцев;
2) по месту работы или учебы иностранцев;
3) на воздушном, железнодорожном, и других видах транспорта;
4) на улицах и в общественных местах».
Широко сформулированная норма о контроле без указания в чем и как выражается
такой контроль содержит риски злоупотреблений со стороны сотрудников
правоохранительных органов и совершения коррупционных правонарушений.
В п. 7 данных Правил указано, что «контроль может осуществляться путем:
1) обхода жилых помещений граждан;
2) проверки общежитий и гостиниц и других мест вероятного проживания иностранцев;
3) сопровождения поездов;
4) проверки автотранспортных средств;
5) проведения оперативно-профилактических и специальных мероприятий;
6) с использованием других форм и методов, предусмотренных действующим
законодательством».
В пункте 7 Правил употребляется слово «может», содержащий в себе дискреционные
полномочия для правоприменителей, возможность совершить действия, затрагивающие
права иностранных граждан либо не совершать таковые. Более того, возможность «обхода
жилых помещений граждан», «проверки общежитий и гостиниц и других мест вероятного
9
проживания иностранцев», использования «других форм и методов» является нормой с явным
коррупционным проявлением.
Перечисленные в п. 7 Правил формы контроля содержат риск произвольного нарушения
прав человека, закрепленных в МПГПП: право на свободное передвижение и свобода выбора
местожительства (ст. 12), право на гарантию от произвольного или незаконного вмешательства в
личную и семейную жизнь, посягательства на неприкосновенность жилища (ст. 17).
3. Проблемы применения выдворения в порядке гражданского судопроизводства
и обжалования решения суда о выдворении
3.1. Главой 49 ГПК РК регулируется производство по заявлению о выдворении
иностранца или лица без гражданства за пределы РК за нарушение законодательства РК.
В п. 1 ст. 383 ГПК РК указано, что «в заявлении о выдворении иностранца или лица без
гражданства за пределы РК должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о
нарушении законодательства РК».
Согласно ст. 28 Закона РК «О правовом положении иностранцев» «иностранец может быть
выдворен за пределы РК:
а) если его действия противоречат интересам обеспечения государственной безопасности
или охраны общественного порядка;
б) если это необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и
законных интересов граждан РК и других лиц;
в) если он нарушил законодательство РК;
г) в случае признания брака недействительным в порядке, установленном
законодательными актами, если заключение брака с гражданином РК явилось основанием для
оставления его на постоянное место жительства в РК».
Указанные в ст. 28 Закона основания для выдворения иностранцев за пределы
страны могут быть истолкованы широко. Например, в законодательстве отсутствуют критерии
определения действий, противоречащих «интересам обеспечения государственной безопасности
или охраны общественного порядка».
Необходимо уточнение указанных в ст. 28 Закона РК «О правовом положении
иностранцев» оснований для выдворения иностранцев за пределы страны, поскольку они
могут быть истолкованы широко.
3.2. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГПК РК «решение суда о выдворении иностранца или
лица без гражданства за пределы РК вступает в законную силу со дня его принятия и служит
основанием для выдворения иностранца или лица без гражданства за пределы РК».
Согласно ч. 2 ст. 385 ГПК РК «в решении указывается срок, в течение которого иностранец
или лицо без гражданства должны покинуть территорию РК».
В абз. 1 и 2 п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике
рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы РК» «сроки,
устанавливаемые судом для выдворения, должны быть разумными. При определении срока, в
течение которого иностранец или лицо без гражданства должно покинуть территорию РК,
необходимо учитывать особенности финансирования процедур выдворения».
Отсутствие в законодательстве конкретного определения «разумных сроков», а также
установленное в ч. 1 ст. 385 ГПК РК положение о вступлении в законную силу решения суда со
дня его принятия существенно ограничивает права иностранцев и лиц без гражданства при
обжаловании такого решения.
Согласно п. 18 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике
рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы РК» «в силу
требований статьи 401 ГПК решение суда о выдворении иностранца или лица без гражданства
за пределы РК обжалованию и пересмотру по ходатайству прокурора в апелляционном
порядке не подлежит, но может быть пересмотрено в кассационном порядке».
Невозможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке существенно
ограничивает права иностранцев и лиц без гражданства, поскольку порядок кассационного
обжалования в Верховном Суде РК является сложным.
10
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК «гражданское дело может быть истребовано из
соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем Верховного Суда
РК, судьями Верховного Суда РК, а также Генеральным Прокурором РК либо по его поручению
заместителями Генерального Прокурора РК, прокурорами областей и приравненными к ним
прокурорами».
Ходатайство о пересмотре судебного акта в кассационном порядке проходит процедуру
предварительного рассмотрения единолично судьей кассационной инстанции, который
самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии оснований к возврату ходатайства, а
также о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела. Ходатайство
рассматривается в течение 30 рабочих дней со дня его поступления, а в случае истребования дела
– в течение 30 рабочих дней со дня поступления дела (ст. 443 ГПК).
Таким образом, субъектный состав лиц, от которых зависит возбуждение кассационного
производства, основания для его возбуждения, сроки рассмотрения кассационной жалобы делают
практически невозможным кассационное обжалование судебного решения о выдворении.
При этом в абз. 4 п. 18 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной
практике РК» указывается, что «решение, которым в удовлетворении заявления о выдворении
иностранца или лица без гражданства за пределы РК отказано, вступает в законную силу по
правилам статьи 240 ГПК и может быть обжаловано в апелляционном порядке в порядке,
предусмотренном статьей 403 ГПК».
По сути, подобный подход к регламентированию прав участников гражданского
судопроизводства, наделяющих заявителей (т.е. органы внутренних дел) правом на
апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и лишающий иностранцев и лиц без
гражданства права на апелляционное обжалование нарушает конституционный принцип о
равенстве перед законом и судом (ст. 14 Конституции РК), а также ст. 7 Всеобщей декларации
прав человека, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на
равную защиту закона» и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических
правах, что «все лица равны перед судами и трибуналами».
3.3. Серьезной проблемой при применении выдворения как в рамках
судопроизводства остается отсутствие регламентирования списка стран, в которые
запрещалось бы выдворение иностранцев и лиц без гражданства.
В первую очередь к таковым относятся страны, в которых ведутся боевые действия, идут
массовые социально-политические волнения, а также страны с политическим режимом, который
может угрожать жизни, здоровью, свободе и безопасности выдворяемого лица.
В соответствии со ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и
унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой 10.12.1984 г., ни одно
Государство-участник не должно высылать, возвращать («refouler») или выдавать какое-
либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему
может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований
компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в
соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых,
вопиющих и массовых нарушений прав человека.
Республика Казахстан присоединилась к данной Конвенции Законом от 29.06.1998 г. №
247. На практике может сложится ситуация, когда иностранный гражданин либо лицо без
гражданства, формально-юридически признанный нарушившим законодательство РК, будет
выдворен в государство, в котором постоянно существует практика грубых, вопиющих и
массовых нарушений прав человека.
Казахстан Законом от 15.12.1998 г. № 317-I присоединился к Конвенции о статусе
беженцев, принятой 28.07.1951 г., и Протоколу, касающемуся статуса беженцев, принятому
31.01.1967 г.
В п. 1 ст. 33 Конвенции о статусе беженцев прямо указано, что «договаривающиеся
Государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу
страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии,
11
гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических
убеждений».
3.4. Вопросы касательно возможности выдворения лиц, лишенных гражданства РК
по решению суда за совершение террористических преступлений
Законом РК от 10.03.2017 г. № 51-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в
Конституцию РК» п. 2 ст. 10 Конституции РК был изложен в новой редакции:
«2. Гражданин Республики не может быть лишен гражданства, права изменить свое
гражданство, а также не может быть изгнан за пределы Казахстана. Лишение гражданства
допускается лишь по решению суда за совершение террористических преступлений, а также за
причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам РК».
В соответствии со ст. 20-1 Закона РК «О гражданстве» «лишение гражданства РК
допускается лишь по решению суда за совершение террористических преступлений, а также
преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного
кодекса РК, в результате которых причинен иной тяжкий вред жизненно важным интересам РК».
В ст. 15 ВДПЧ указано, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может
быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о сокращении безгражданства, принятой
30.08.1961 г., «никакое Договаривающееся Государство не должно лишать никакое лицо
своего гражданства, если такое лишение сделало бы это лицо апатридом».
По сути в законодательстве РК не урегулированы случаи выдворения из страны лиц,
лишенных гражданства РК по решению суда.
Например, если в отношении гражданина РК за совершение террористического
преступления, применено дополнительное наказание в виде лишения гражданства РК, то:
1) после завершения срока отбывания наказания в виде лишения свободы и лишения
его гражданства будет ли применяться в отношении него выдворение?
2) в какую страну должно будет выдворено лицо, лишенное гражданства РК?
4. Рекомендации:
1) привести в соответствие со ст. 8 ВДПЧ и ст. 13 МПГПП нормы КоАП в части
немедленного вступления в законную силу постановления о выдворении. В частности,
исключить в ст. 829-14 КоАП норму, предусматривающую, что «постановление суда о
выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы РК вступает в законную силу со
дня его вынесения». Нормы КоАП о немедленном вступлении в законную силу постановления о
выдворении, назначенного в качестве основного административного взыскания, значительно
осложняют возможность его обжалования.
2) пересмотреть диспозицию ч. 1 ст. 517 КоАП, предусматривающую
административную ответственность за нарушение законодательства РК в области миграции
населения, выразившееся в пребывании в РК без регистрации в ОВД сроком до трех суток после
истечения срока, установленного законодательством РК для регистрации, путем увеличения этого
срока до семи суток. Включение в трехсуточный срок и нерабочего времени существенно
нарушает права иностранцев и лиц без гражданства, поскольку в нерабочее время невозможно
пройти процедуру регистрации в ОВД либо данная процедура может быть усложнена. Если
учитывать, что в РК выходные и праздничные дни могут состоять из трех-четырех нерабочих
дней, то скорее всего лицо нарушит данное требование закона.
3) исключить абз. 3 п. 27 и п. 28 «Правил въезда и пребывания иммигрантов в РК, а
также их выезда из РК», предусматривающие, что «решения о сокращении срока пребывания
иммигрантов в РК принимаются органами внутренних дел». Нормы абз. 3 п. 27
вышеназванных Правил содержат риски того, что сотрудники правоохранительных органов могут
в пунктах пропуска на Государственной границе РК подвергнут иностранца или лицо без
гражданства произвольному задержанию и изгнанию за пределы РК. В ст. 9 ВДПЧ закреплено, что
«никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию».
4) пересмотреть п.п. 6 и 7 «Правил осуществления миграционного контроля, а также
учета иностранцев и лиц без гражданства, незаконно пересекающих Государственную границу РК,
незаконно пребывающих на территории РК, а также лиц, которым запрещен въезд на территорию
12
РК». В этих НПА широко сформулирована норма о контроле без указания в чем и как он
выражается, употребляется слово «может», содержащий в себе дискреционные полномочия.
5) уточнить указанные в ст. 28 Закона РК «О правовом положении иностранцев»
основания для выдворения иностранцев за пределы страны, поскольку они могут быть
истолкованы широко.
6) привести в соответствие со ст. 8 ВДПЧ и ст. 13 МПГПП нормы ГПК и п.18
Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике рассмотрения дел о
выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы РК» о том, что «с силу требований
ст. 401 ГПК решение суда о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы
РК обжалованию и пересмотру по ходатайству прокурора в апелляционном порядке не
подлежит, но может быть пересмотрено в кассационном порядке».
7) привести в соответствие со ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания и п. 1 ст. 33
Конвенции о статусе беженцев нормы КоАП и ГПК путем закрепления нормы, что не
допускается принятие постановления (решения) суда о выдворении иностранца, лица без
гражданства в государство, если существуют серьезные основания полагать, что ему может
угрожать там применение пыток, причинение вреда здоровью и безопасности жизни.
8) регламентировать на уровне закона положение о запрете выдворения за
пределы РК лиц, лишенных гражданства РК, за совершение террористических преступлений, а
также за причинение иного тяжкого вреда жизненно важным интересам РК после отбывания ими
основного вида наказания.
Габдуалиев Мереке Тлекович, кандидат юридических наук
13
II. ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ
Разделом 1 КоАП РК закреплены принципы законодательства об административных
правонарушениях. Значение принципов состоит в том, что их нарушение в зависимости от его
характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу
недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание
собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств2.
В числе принципов Кодекс называет свободу оспаривания процессуальных решений и
обжалования процессуальных действий (ст.23 КоАП РК3), а также судебную защиту прав, свобод
и законных интересов лица (ст.24 КоАП РК4).
Отдельные нормы о процедурах, касающихся дел о выдворении, чем-то близки к
требованиям об административном аресте. Эти меры административных взысканий по своей
природе оказывают серьезное воздействие на права и свободы человека и признаются
исключением, нежели правилом.
Поскольку мониторинг обращен был прежде всего на соблюдение установленных
действующим законодательством процедур, то следствием всегда являлось наличие или
отсутствие условий к реализации прав и свобод человека (на свободу передвижения, на публичное
и справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, причем со всеми его
элементами – на получение информации о своих правах, презумпцию невиновности, переводчика,
адвоката, быть выслушанным в суде, предоставлять доказательства и др.; на доступ к
эффективным средствам правовой защиты).
Считаем важным отметить, что из полученных на запросы ОО «Қадір-қасиет» ответов
государственных органов не представляется возможным сделать однозначных выводов о:
• доле выдворенных из числа въехавших в Казахстан мигрантов;
• количестве лиц, не исполнивших решение о выдворении;
• единообразном применении действующего законодательства Республики (КоАП, УПК,
ГПК) сотрудниками МВД и КНБ РК.
Необходимо уточнить, что это не являлось предметом проведенного исследования.
Предметом мониторинга был доступ мигрантов к обжалованию акта суда о выдворении.
Выдворение
Выдворение является видом взыскания, наказания за совершение правонарушения
(административного или уголовного).
По содержанию административное выдворение и выдворение в порядке гражданского
судопроизводства представляют собой принудительное или контролируемое уполномоченными
органами самостоятельное перемещение иностранцев или лиц без гражданства за пределы РК,
2 Ст.7 КоАП РК.
3 Статья 23. Свобода оспаривания процессуальных решений и обжалования процессуальных действий
1. Действия органа (должностного лица), уполномоченного составлять протоколы по делам об административных
правонарушениях, могут быть обжалованы, а решения суда, органа (должностного лица), уполномоченного
рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть оспорены в порядке, установленном
настоящим Кодексом.
2. Лицо, участвующее в деле, имеет право на пересмотр постановлений по делам об административных
правонарушениях в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или во вред лицу, в интересах которого
она была подана.
4 Статья 24. Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица
1. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых
законом интересов.
2. Прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в целях осуществления возложенных на него
обязанностей и для защиты прав физических лиц, организаций, общественных и государственных интересов.
3. Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.
4. Суд обязан разъяснить законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему
физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, право,
предусмотренное частью пятой статьи 683 настоящего Кодекса.
14
осуществляемое на основании постановления (решения) суда за совершение административного
правонарушения либо нарушения законодательства.5
Виды выдворения
Выдворение возможно в рамках уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и
административных процедур и норм. При этом законодательство выделяет понятия
административного взыскания в виде выдворения и исполнения уголовного наказания в виде
выдворения.
Органы, в компетенции которых находится возбуждение производства
Дела об административных правонарушениях вправе возбуждать уполномоченные
должностные лица МВД и Пограничной службы КНБ РК.
Указанные органы каждый в отдельности ведут собственную статистику. К примеру, в
среднем КНБ возбуждает дел (с санкцией о выдворении) в 6 раз меньше МВД РК ежегодно.
Дело о выдворении вправе рассмотреть только суд
Согласно ст.682 КоАП РК, дела об административных правонарушениях рассматривают
суды и должностные лица государственных органов, уполномоченные КоАП.
В силу п.п. 2, 3 ст. 683 КоАП РК, судьи рассматривают дела об административных
правонарушениях, отнесенных к их ведению КоАП РК, а также дела о правонарушениях, за
которые в качестве одного из видов взыскания предусмотрены арест, выдворение за пределы РК
и др. В производстве же должностных лиц находятся дела об административных
правонарушениях за исключением тех, которые прямо предусмотрены для рассмотрения судьями
в ст. 684 КоАП РК6. Таким образом, дела о выдворении должны рассматриваться только судьей.
Дела об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения судом которых
участвовали наблюдатели, предусмотрены статьями 496 ч.2, 669, 499, 514 ч.5, 517 чч.1, 2, 4, 5, 6, 7
КоАП РК. Дела по последним трем из указанных статей подлежат рассмотрению НЕ судом.
1. Результаты мониторинга
Заместитель председателя комитета миграционной службы МВД РК Сабыржан Сейтжанов
20.05.2019 г. в ходе брифинга сообщил: «Всего за четыре месяца к административной
ответственности было привлечено свыше 29 тысяч иностранцев, из них граждан СНГ — свыше 28
тысяч, а граждан дальнего зарубежья — свыше тысячи. Всего из страны выдворено 3 449
иностранцев по решению суда», — сообщил на брифинге заместитель председателя комитета
миграционной службы Сабыржан Сейтжанов. Чаще всего миграционное законодательство
Казахстана нарушают граждане соседних государств – жители России, Узбекистана и
Таджикистана.7
О наблюдательной миссии в судах
Мониторинг судебных заседаний проводился в период с 04.03.2019 г. по 30.04.2019 г. в г.
Нур-Султан и Туркестанской области.
В общей сложности в течение 21 дня 16 наблюдателей (специально обученных на тренинге
2-3.03.2019 г.) в специализированных межрайонных административных судах посетили 190
судебных заседаний в отношении 240 мигрантов под председательством 18-ти судей:
— в г.Нур-Султан – Им. (в отношении 63 мигрантов), И. (4), С. (31), Ал. (37), Аж. (8), Ар. (7),
К. (34), Са. (11), Д. (8), Б. (25); А. (1 гражданское дело).
— в Туркестанской области – М. (1), Б. (1), Бе. (5), Бн. (1), Бо. (1), А. (1), С. (1 гражданское
дело).
Также наблюдателям удалось провести мониторинг судебного разбирательства двух
гражданских дел, рассмотренных в порядке особого производства. Если в г.Нур-Султан с
5 Пункт 3 Нормативного постановления Верховного суда РК «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении
иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан» от 13.12.2013 г. №4.
6 Судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов рассматривают дела об
административных правонарушениях, предусмотренных, 496 (частями второй и третьей), 514 (частью второй), 516
517 (частями второй, четвертой, пятой, шестой и седьмой), 669 КоАП РК, за исключением случаев, предусмотренных
частью третьей настоящей статьи.
7https://ru.sputniknews.kz/society/20190520/10204613/migratsionnoe-zakonodatelstvo-kazakhstan-narushenie.html,
20.05.2019 г.
15
заявлением о выдворении обратилась теща гражданина Турции (суд отказал в удовлетворении
требований), то в Толебийский районный суд Туркестанской области – ГМС Толебийского РОП
ДП ТО и ГУ ИЧ-167/9 КУИС о выдворении гражданина Российской Федерации (заявление
удовлетворено, ст. 383 чч.1, 2 ГПК РК).
В г. Нур-Султан наблюдение проведено в течении 17 дней: 5, 6, 7, 12, 14, 15, 18, 26.03.2019
г., 1, 3, 9, 10, 15, 16, 22, 25, 30.04.2019 г.; в Туркестанской области — в течение 9 дней: 4, 5, 6, 14,
20, 29.03.2019 г., 1, 3, 5.04.2019 г.
В ходе мониторинга возникали трудности:
• 7 студентов, обученных в ходе семинара 2-3 марта 2019 г., не приняли участие в
наблюдательной миссии в судах8;
• в специализированном межрайонном административном суде г.Нур-Султан отсутствовала
информация о назначенных судебных заседаниях, что обусловлено характером
административных правонарушений и скорых процедур. В этой связи в период 4-х дней
явки и ожидания в суде первой инстанции наблюдатели теряли время напрасно;
• дважды имели место случаи недопуска в суд в столице, что помимо траты времени
вынуждало подавать жалобы;
• определения порой соблюдения процедуры разбирательства, установленной ст. 818 КоАП
РК, поскольку длительность судебного заседания занимала 5 минут;
• осуществления наблюдения по причине молчаливого рассмотрения дел об
административном правонарушении, в нарушение принципа гласности и публичности
судебного разбирательства, определенного в ст. 21 КоАП РК;
• практически невозможно выяснить — подана ли апелляционная жалоба мигрантом, в связи с
чем ни одно дело в городском суде г.Нур-Султан не подлежало мониторингу.
Как упоминалось выше, имели место случаи недружественного реагирования отдельных
судей на присутствие в ходе заседания наблюдателей. К примеру, это отмечено в г.Нур-Султан:
• «Судья Ар. негативно отнеслась к намерению наблюдателя присутствовать в судебном
заседании. После выяснения целей мониторинга судья попросила выйти наблюдателя на
время. После повторного допуска начала задавать наблюдателю провокационные
вопросы»9. Очевидно подобное отношение недопустимо к гражданам, уплачивающим
налоги в бюджет государства, и также потому, что закон устанавливает публичное и
гласное рассмотрение дел в суде.
• Перед началом судебного разбирательства к нам обратилась судья Д.: «Так, молодые дамы,
прежде, чем заходить в зал судебного разбирательства, неплохо было бы представиться, да,
показать удостоверение личности, сказать из какой вы организации, и, поставить в
известность суд о том, что вы собираетесь присутствовать… Кому вы сообщили всё? А
служебное удостоверение есть? Из какой вы организации? Покажите свои служебные
удостоверения суду. Ваша принадлежность к организации чем определяется?» На ответ
судьи, мы как наблюдатели пытались сказать судье, что о своем присутствии предупредили
секретаря, который должен был передать судье о нас. Также мы отметили, что до этого не
было проблем со входом на судебный процесс. Судья опять же ответил: «У нас просто не
бывает. В любом случае в суде вы должны показывать подтверждающие документы.
Выходите из зала. В принципе, вы как бы можете оставаться, у нас свободное посещение,
но впредь имейте при себе документы. Фиксировать что-либо вы не имеете права. Вы
имеете право только присутствовать молча, в качестве слушателя. Понятно, да? Все
замечания судьи были на высоких тонах.10
• «Из-за долгих разбирательств при входе в суд (с сотрудниками, которые стоят возле
пропускной части, точно не знаем кто они), мы опоздали на судебный процесс и смогли
участвовать только с середины, упустили важные моменты процесса. Пристав потребовал
от нас некий пропуск в виде талона. Мы обосновывали свою позицию письмом о
мониторинговой миссии и тем, что судьи информированы об этом письме, но несмотря на
это, нас долго не допускали на процесс, хотя эти сотрудники знали о данном письме и о
8 Бейбут А., Бекебаева А., Джангаролиева А., Есенова К., Идрисова А., Шагапова А., Омарбеков А.
9 Карта наблюдения в СМАС от 14.03.2019 г., наблюдатель Давронбекова Н., судья Ар.
10 Карта наблюдения в СМАС от 01.04.2019 г., наблюдатели Кокушева Д., Муфтигазы А., Темирбаева М., судья Д.
16
разрешении на присутствие в процессах в качестве наблюдателей. Со стороны пристава
были непрофессиональные манеры и необоснованные задержки, субъективные».11
2. О соблюдении процедур в судебном заседании
Привлеченными к административной ответственности явились граждане 12-ти стран:
Узбекистан — 88 (из них 10 – в Туркестанской области), Турция – 23, Таджикистан – 17,
Кыргызстан – 14, РФ – 11, Азербайджан – 3, Грузия – 1, Украина — 1, КНР — 1, Молдова – 1,
Беларусь – 1, Кения – 1; неизвестно — 78 (судом не названо).
Наибольшее число мигрантов привлечены к административной ответственности по ст. 517
КоАП РК: ч. 2 – 72 чел., ч. 4 – 50 чел., ч. 5 – 24 чел., ч. 6 – 1 чел., ст. 7 – 10 чел., чч.4 и 5 – 13 чел.,
чч. 2 и 5 – 22 чел., чч.2 и 4 – 10 чел., ст. 517 часть не указана – 19 чел., ст. 517 ч.4 и ст. 514 ч.5 — 1
чел., ст. 517 ч.4 и ст. 449 ч.3 – 1 чел., ст. 669 – 1 чел., ст. 496 ч.2 – 1 чел., неизвестно – 3 чел. В
Туркестанской области по ст. 517 КоАП РК: ч. 2 – 1 чел., ч. 4 – 2 чел., ч. 5 – 6 чел., часть не
указана – 1 чел.
Если по таким правонарушениям, как:
— приставание в общественных местах (133 в 2016 г. — 170 в 2017 г. — 82 в 2018 г. — 33 в 1
квартале 2019 г.);
— нарушение законодательства РК о гражданстве (130-95-77-15);
— нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу РК (23-40-14-6);
— нарушение режима Государственной границы РК (148-92-77-31);
— неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с
исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РК (4-5-0-2),
количество выдворенных за пределы Республики Казахстан иностранцев или лиц без гражданства
сокращается, то в следующих – наоборот, увеличивается:
— представление заведомо ложных сведений в государственные органы РК при получении
документов, удостоверяющих личность, либо при подаче заявления для получения разрешения на
постоянное проживание в РК или о приеме в гражданство РК либо восстановлении в гражданстве
РК (4-0-11-5);
— нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства РК в области
миграции населения (13084-13900-13384-2879).
Статьей 818 КоАП РК предусмотрен порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях (с изменениями от 28.12.2017 г.).
«1. Орган (должностное лицо), приступив к рассмотрению дела об административном
правонарушении:
1) объявляет, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании
какой статьи настоящего Кодекса привлекается к ответственности;
2) удостоверяется в явке физического лица или представителя юридического лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иных лиц, участвующих в
рассмотрении дела;
3) устанавливает личность участников производства по делу и проверяет полномочия
законных представителей физического лица или представителей юридического лица, защитника;
4) выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) в необходимых случаях выносит определение о приводе лица, участие которого является
обязательным при рассмотрении дела, назначает переводчика;
6) разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на получение бесплатной юридической
помощи за счет средств государственного бюджета;
7) определяет язык производства, разъясняет право делать заявления, давать объяснения и
показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать
при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым владеет лицо, в отношении
которого ведется производство, бесплатно пользоваться услугами переводчика;
8) разрешает заявленные отводы и ходатайства;
11 Карта наблюдения в СМАС от 26.03.2019 г., наблюдатели Дахаева А., Муханбетова Б., судья Су.

9) оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости — и иные
материалы дела;
10) заслушивает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу,
показания других лиц, участвующих в производстве, пояснения специалиста и заключение
эксперта, исследует иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела
заслушивает его заключение;
11) выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи: с заявлением о самоотводе
или отводе должностного лица, рассматривающего дело, в случае, если его отвод препятствует
рассмотрению дела по существу; с отводом защитника, уполномоченного представителя, эксперта
или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; с
необходимостью явки лиц, участвующих в рассмотрении дела, или истребования дополнительных
материалов по делу, а также в случаях, предусмотренных частью второй статьи 51 настоящего
Кодекса. В случае необходимости орган (должностное лицо) выносит определение о назначении
экспертизы;
12) выносит определение о передаче дела для рассмотрения по существу в случаях,
предусмотренных статьей 816 настоящего Кодекса.
2. Исключена в соответствии с Законом РК от 28.12.17 г. № 127-VI (см. стар. ред.)
3. В случае участия в рассмотрении дела должностного лица, возбудившего дело об
административном правонарушении, или представителя государственного органа, чьи
представители имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях, они
первыми представляют объяснения по существу правонарушения и доказательства виновности
лица в его совершении.
4. В необходимых случаях осуществляются другие процессуальные действия,
предусмотренные настоящим Кодексом».
Если специализированный межрайонный административный суд в г. Нур-Султан ни разу не
уточнял данные об образовании мигрантов, то в Туркестанской области – лишь в одном случае
этот вопрос не затронут (у 9-ти мигрантов среднее образование). В связи с этим, сложно понять:
имеется ли базовый уровень образования, достаточный для самостоятельной подготовки
апелляционной жалобы.
На вопрос «разъяснено ли судом право на перевод», отмечено следующее:
• суд не информировал мигранта об этом праве – 11,
• суд спросил: «Вы ведь не нуждаетесь в переводчике?» – 9,
• мигрант знает о своем праве на переводчика –138 в г.Нур-Султан и 10 мигрантов в
Туркестанской области,
• мигрант не знает о своем праве на переводчика – 15,
• неизвестно – 55.
К примеру, наблюдателями отмечалось: «Во время слушания я отмечаю, что мигрант с
трудом понимает: о чем идет речь, у него была замедленная реакция на вопросы судьи,
приходилось не раз повторять одни и те же вопросы — трудно сказать, насколько он юридически
грамотный, стало очевидным, что он плохо знает свои права (приехал в РК на заработки)»12.
Или другой пример: «прокурор Хусаинова во время ведения процесса на казахском языке
говорит на русском языке (судьей сделано замечание)»13.
Отдельные ответы на данный вопрос показывают, что следует признать незаконными все
судебные акты, вынесенные в результате разбирательств, в которых процедура с
обязанностью суда разъяснить право на переводчика не соблюдена; кроме того, очевидно, что
суды должны формулировать вопрос таким образом, чтобы он не содержал в себе ответа.
Представитель государства – прокурор не всегда соблюдает требования законодательства о
языке судопроизводства, ограничивая тем самым право мигранта не только на перевод, но и на
защиту; вместе с тем, председательствующим судьей было сделано замечание, что, по сути,
означает принятие мер судом к обеспечению права на судебное разбирательство на том языке,
который мигрант понимает.
12 Карта наблюдения в СМАС от 07.03.2019 г., наблюдатели Аманкельдиева С., Наурызбаев Н., судья Ах.
13 Карта наблюдения в СМАС от 03.04.2019 г., наблюдатели Сагындыкова А., Давронбекова Н., Ермагамбетова М.,
судья Им.
18
Мигранты знают о своем праве на адвоката –137 и 10 в Туркестанской области, не знают —
16.
• суд не называл данное право мигранту – 11,
• суд спросил у мигранта: «Вы ведь не нуждаетесь в адвокате?» – 9.
• неизвестно – 55.
Комментарий наблюдателя: «Когда судья спросил нуждается ли лицо в адвокате, при этом
пояснив, что адвокат бесплатный, лицо согласилось с тем, что ему нужен адвокат. Судья отметил
подчиненному о необходимости разъяснения лицу причин необходимости адвоката, а также для
предоставления адвоката самому лицу. Вследствие чего процесс не был завершен до конца, судом
не было вынесено решение – 1»14.
В случаях, когда лицо не имеет информации о своем праве на адвоката, очевидно нарушение
ст.14 МПГПП, ст.14 Конституции РК, ст. 818 КоАП РК. По сути, это влечет существенное
ограничение права на защиту, и, как следствие – необходимость отмены судебных актов.
Мигранты знают о своем праве на обжалование судебного акта – 142 в г.Нур-Султан и 9
мигрантов в Туркестанской области, нет – 31 в столице и 1 мигрант в Туркестанской области,
неизвестно — 55.
Если человеку судом не разъяснено право подачи жалобы на принятое судьей решение, это
может свидетельствовать об ограничении п. 5 ст.14 МПГПП.
Суд разъяснил права мигрантам – 141 в столице и 10 мигрантов в Туркестанской области,
неизвестно – 25. Причины, по которым судьи не разъясняли права четверти (62) мигрантов в
нарушение ст. 818 КоАП РК, неизвестны. Наблюдатели отмечали:
• «Судья И. разъяснял каждому мигранту об их правах»; «судья И. называет все права
мигранта, оглашает право на обжалование решения, однако сроки обжалования
просит разъяснить инспектора»15.
• «Судья не разъяснял права, но спросил были ли права разъяснены мигранту до самого
процесса. В ходе самого разбирательства судья спрашивал только о необходимости
переводчика и адвоката, а также в конце объяснил о возможности обжалования. При
этом постановление суда не было вручено немедленно».16
• «Мигранты не знают своих прав и обязанностей на территории РК, миграционная
служба в большинстве случаев указывает разный срок для мигрантов, в связи с чем
срок регистрации и перерегистрации истекает (не по их вине)».17
Нарушение установленных законодательством РК процедур должно однозначно влечь
за собой отмену судебных актов, поскольку в отсутствии информации о правах лица,
привлеченные к ответственности, не имеют возможности пользоваться ими.
У 90 мигрантов в столице и 10 в Туркестанской области суд уточнил: «Вам понятны Ваши
права?», нет – 113, неизвестно – 25.
Когда язык судопроизводства не является для человека родным, требуется больше времени
на понимание и осознание. В условиях, когда разбирательство по административным делам
проводится в достаточно быстром темпе, очевидно, не каждый мигрант способен с первого
раза всё уяснить. Поэтому весьма важным представляется уточнение: понятны ли права
лицу, и разъяснение того, что не ясно.
Родной язык 240 мигрантов: узбекский 76 в столице и 9 — у мигрантов в Туркестанской
области, турецкий 23, кыргызский 15, таджикский 14, русский 9, азербайджанский 3, грузинский
1, казахский 1, украинский 1, китайский 1, молдавский 1, беларусский 1, суахили 1, неизвестно 83;
1 – татарский в Туркестанской области.
Мигранты понимали язык судопроизводства – 194 в столице и 10 — в Туркестанской области,
не понимали язык – 27, не в полной мере понимали язык – 7. В число последних вошли, к
примеру: «Лицо сказало, что понимает и переводчик не нужен. Однако на деле с трудом понимал
всё сказанное – 1».
14 Карта наблюдения в СМАС от 18.03.2019 г., наблюдатели Наурызбаев Н., Кокушева Д., Муфтигазы А., судья Ищ.
15 Карта наблюдения в СМАС от 03.04.2019 г., наблюдатели Сагындыкова А., Давронбекова Н., Ермагамбетова М.,
судья Им.
16 Карта наблюдения в СМАС от 15.04.2019 г., наблюдатели Кокушева Д., Муфтигазы А., Темирбаева М., судья Им.
17 Карта наблюдения в СМАС от 03.04.2019 г., наблюдатели Сагындыкова А., Давронбекова Н., Ермагамбетова М.,
судья Им.
19
В одном случае для не понимающего язык судопроизводства лица суд предоставил
переводчика, не предоставил переводчика – 2, переводчик предоставлен, но не судом – 2,
родственник предоставил переводчика – 1, мигрант отказался от переводчика сам, однако,
заметно, что не понимает языка, говорит на родном языке – 3.
К примеру, наблюдателями отмечено: «Мигранты не понимают языка, на котором ведется
процесс (добровольно отказываются от переводчика), молчат или говорят на своем языке».18
Непонимание языка судопроизводства нарушает право на защиту, что должно повлечь
за собой отмену вынесенных судебных актов.
Лишь в одном случае переводчик привлечен квалифицированный, в трех случаях – супруг/-а
(либо родственник), в одном – прокурор. Последнее не обеспечивает соблюдение требований
ст.758 КоАП РК19, поскольку прокурор является заинтересованным в отстаивании
конкретной позиции лицом.
Представитель посольства принимал участие в судебном заседании только однажды –
05.03.2019 г. по делу по ст.517 ч.2 КоАП с решением о выдворении М. за пределы РК; в 227
случаев г.Нур-Султан и 10-ти в Туркестанской области – нет.
Не всегда соблюдалось право человека быть выслушанным в суде (ст.77 Конституции
РК) и иные права мигранта, нарушена установленная КоАП РК процедура рассмотрения дела
судьей. К примеру, наблюдателями отмечено: «Судья Ар. не придерживалась процессуальных
норм: судьей не озвучен состав суда (не были названы Ф.И.О. судьи, прокурора, секретаря), на
заседании не была зачитана фабула дела, не было предоставлено право мигранту быть
выслушанным в суде, не было предоставлено слово прокурору, прокурор не озвучил свои
требования (заключение), судья не зачитала решение суда, молча передала выписку по штрафу,
судья вынесла решение в отношении 7 мигрантов на 1 судебном заседании, ссылаясь на то, что
всеми мигрантами была нарушена одна и та же норма статьи».20 Как понимать подобное
«разбирательство» остается вопросом.
Важно поведение не только судьи, но и других участников процесса (полиции, прокурора) в
судебном заседании. Когда речь прокурора не слышна, имеет место ограничение права на
получение информации и, как следствие, права на защиту. К примеру, наблюдатели отмечали:
«Прокурор зачитывает заключение очень тихо, не ясно и не чётко, что его почти не слышно».21
Когда сотрудник полиции не дает мигранту ответить, ограничивается право быть
выслушанным. Так, «инспектор вмешивается в процесс и отвечает вместо мигранта (судья сделал
замечание инспектору)».
В соответствии со ст.819 КоАП РК, при рассмотрении дела об административном
правонарушении обязательно должны быть выяснены следующие обстоятельства:
— было ли совершено административное правонарушение,
18 Карта наблюдения в СМАС от 03.04.2019 г., наблюдатели Сагындыкова А., Давронбекова Н., Ермагамбетова М.,
судья Им.
19 Статья 758 КоАП РК. Переводчик
1. В качестве переводчика назначается любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо,
владеющее языками (понимающее знаки немого или глухого), знания которых необходимы для перевода при
производстве по делу об административном правонарушении.
2. Переводчик назначается судьей, органом (должностным лицом), в производстве которых находится дело об
административном правонарушении.
3. Переводчик вправе: отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает знаниями,
необходимыми для перевода; задавать присутствующим при осуществлении перевода лицам вопросы для уточнения
перевода; знакомиться с протоколом процессуального действия, в производстве которого он участвовал, и делать
подлежащие занесению в протокол замечания относительно полноты и правильности фиксации перевода.
4. Переводчик обязан: явиться по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которых находится
дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод; удостоверить
верность перевода своей подписью в соответствующем протоколе.
5. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо ложного
перевода при рассмотрении дела об административном правонарушении органом (должностным лицом),
уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности за
совершение этого деяния в суде.
6. Правила настоящей статьи распространяются на привлеченное к участию в деле об административном
правонарушении лицо, понимающее знаки немого или глухого.
20 Карта наблюдения в СМАС от 14.03.2019 г., наблюдатель Давронбекова Н., судья Ар.
21 Карта наблюдения в СМАС от 26.03.2019 г., наблюдатели Дахаева А., Муханбетова Б., судья Су.
20
— виновно ли данное лицо в его совершении,
— подлежит ли оно административной ответственности,
— имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность,
— причинен ли имущественный ущерб,
— обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 настоящего Кодекса,
— правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие
протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом,
— правильно ли оформлены иные материалы дела,
— имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также
— обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а
также
— выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопросы, рассмотренные судьями в ходе разбирательства:
• Длительность пребывания мигранта на территории Казахстана (более 6 месяцев или
меньше)?
• Платежеспособен ли мигрант?
«Судья при изучении материалов дела ОСОБОЕ внимание уделяла: как долго мигрант находится
незаконно на территории РК, если меньше полугода и мигрант платежеспособен, то выписывали
штраф. Судья узнавала: платежеспособен ли мигрант оплатить штраф в течении месяца, если нет,
то применяли административное выдворение».22
• Место проживания
• Место работы
• Соответствие адресов, указанных при регистрации, действительности
«Все четверо были задержаны в связи с тем, что место их проживания и работы не
соответствовало информации, данной при регистрации. Суд задал соответствующие вопросы
каждому в отдельности, спросил, сможет ли каждый из них оплатить штраф в размере около 100
тыс. тенге. В конце судья сделал предупреждение о том, что в следующий раз при нарушении
правил пребывания в РК может быть вынесено решение о выдворении».23
• Проживают ли в РК близкие родственники?
«Женщина плакала в суде. Была не согласна с решением, и просила выдворения, а не штрафа, в
связи с тем, что штраф слишком большой, а денег у мигранта нет. Однако, судом было решено
наложение штрафа, так как у мигранта в РК живет сын, мама и
внуки, все граждане РК».24
• Впервые ли совершено правонарушение?
«Был только 1 процесс с 22 мигрантами из Турции, так как они все в течение 5 дней после смены
адреса не сообщили в миграционную полицию. В связи с тем, что правонарушение совершено
впервые, на каждого наложен штраф 15 МРП (37875 тенге)».25
Каждое дело – уникальное. Поэтому и обстоятельства, подлежащие установлению,
различные. К примеру, в СМИ освещалось следующее дело: 07.02.2019 г. суд №2 г.Петропавловск
по заявлению Департамента полиции Северо-Казахстанской области МВД РК решил выдворить
гражданина Узбекистана 31-летнего Бахрома Ахунова по причине распития алкоголя 24.01.2019 г.
(по ст.440 КоАП РК 28.01.2019 г. получил 2 суток административного ареста)26.
3. Какие решения принимаются?
В практике Казахстана имеют место случаи применения международных договоров.
К примеру, мать восьми детей, проживающая в Алматы – Анжела Потась опасалась выдворения
из Казахстана, в связи с чем обратилась в общество многодетных мателей, поскольку является
гражданкой Украины и ранее уже была оштрафована за незаконное нахождение на территории РК.
22 Карта наблюдения в СМАС от 06.03.2019 г., наблюдатели Жусипалиева А., Наурызбаев Н., Сагындыкова А.,
Давронбекова Н., судья Су.
23 Карта наблюдения в СМАС от 07.03.2019 г., наблюдатели Аманкельдиева С., Наурызбаев Н., судья Ах.
24 Карта наблюдения в СМАС от 22.04.2019 г., наблюдатели Кокушева Д., Муфтигазы А., Темирбаева М., судья Бе.
25 Карта наблюдения в СМАС от 26.03.2019 г., наблюдатели Дахаева А., Муханбетова Б., судья Су.
26https://www.caravan.kz/news/inostranca-izgnali-iz-kazakhstana-posle-raspitiya-alkogolnykh-napitkov-v-obshhestvennommeste-
541591/, 21.05.2019 г.
21
Она заявила, что пытается поменять паспорт уже 15 лет. Проживая в Казахстане с 2002 г., брак
зарегистрировала в феврале 2018 г., в связи с чем приобрела право на постоянное жительство и
прием в гражданство страны в упрощенном порядке согласно ст.3 Конвенции о гражданстве
замужней женщины. В миграционной полиции же отметили, что женщина не предоставила им ни
одной справки, но пообещали оказать помощь.27
Ознакомление с текстами постановлений судов показало, что находит применение п.2 ст. 819
КоАП РК.28
Если полученная от МВД и КНБ РК статистика29 свидетельствует о выдворении в среднем 15
000 мигрантов в год, то результаты наблюдения показали: в большинстве случаев отмечалось
назначение штрафа — 167 чел. (5 МРП – 1, 15 МРП – 112, 25 МРП – 28, 40 МРП – 24, 101 МРП – 1,
200 МРП – 1), четырем лицам – арест на 1 сутки, выдворение – в 60 заседаниях (в 50 заседаниях в
г.Нур-Султан и 10-ти — в Туркестанской области), остальные процессы отложены.
Из анализа карт наблюдений стало понятно, что отдельных студентов поразил уровень
доверия, продемонстрированный судьями по отношению к мигрантам. К примеру, наблюдателями
отмечалось: «До вынесения решения судьи (С., И.) смотрели на финансовое положение мигрантов
и предоставляла мигрантам выбор между арестом и штрафом. Мигранты, у которых низкая
заработная плата, выбирали арест». 30 «Судья А. был очень вежлив с мигрантами и
наблюдателями. Судья интересовался у мигрантов: сможет ли мигрант в течение месяца оплатить
штраф либо лучше применить административное выдворение? И, исходя из пожелания мигранта,
выносил решение».31
Однажды наблюдателями отмечено: в один день рассмотрены совершенно одинаковые дела
в отношении граждан Узбекистана, но с разницей в том, что один был узбекской, а другой –
казахской национальности. В отношении первого судьей вынесено постановление о выдворении, а
второму суд разрешил остаться в Казахстане. Поскольку не исключено неравное отношение к
совершенно одинаковым по правовому статусу, фабуле делам, считаем важным обращение
внимания на недопустимость дискриминации одного и предоставления произвольных
привилегий лишь по признаку принадлежности к казахскому этносу – другому, в нарушение
ст. 26 МПГПП.
Мигранты согласны с решениями суда – 206 чел. в г.Нур-Султан и 7 в Туркестанской
области. «Не согласны» – 2 чел., суд отложили – 6 чел., неизвестно – 15 чел. в г.Нур-Султан и 2 в
Туркестанской области.
228 мигрантов в г.Нур-Султан и 6 в Туркестанской области находились на свободе, в
приемнике-распределителе в Туркестанской области – 4 чел.
Мигрант может самостоятельно подготовить апелляционную жалобу – 14 в г.Нур-Султан и 6
– в Туркестанской области, «нет» – 61 в г.Нур-Султан и 4 – в Туркестанской области,
неизвестно 153 чел. – оставшиеся лица.
Причинами невозможности самому подготовить жалобу (65 чел.) являются:
• «мигрант – юридически неграмотный» – 27 чел. в г.Нур-Султан и 4 чел. в Туркестанской
области
27https://www.nur.kz/1794087-mvd-otvetilo-materi-vosmeryh-detej-kotoraa-boalas-vydvorenia-v-ukrainu.html, 15.05.2019 г.
28 На основании п. 2 ст. 819 КоАП РК, «Орган (должностное лицо) с учетом установления обстоятельств, указанных в
ч. 1 настоящей статьи, вправе сократить размер административного штрафа, наложенного на лицо, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, и исчисляемого согласно абз.1 ч.1 ст. 44
настоящего Кодекса, но не более чем на 30% от общей суммы штрафа».
Год КНБ РК МВД РК – 38 836 чел.
В порядке КоАП РК: В порядке ГПК РК: Всего
2016 г. 1928 11696 471 14095
2017 г. 1470 13213 472 15155
2018 г. 1863 12528 456 14847
3 мес. 2019 г. 200 200
Итого: 5461 37437 1399 44297
30 Карта наблюдения в СМАС от 05.03.2019 г., наблюдатели Дахаева А., Муханбетова Б., Наурызбаев Н., судья С.;
карта наблюдения в СМАС от 12.03.2019 г., наблюдатели Дахаева А., Муханбетова Б., судья И.
31 Карта наблюдения в СМАС от 09.04.2019 г., наблюдатели Жусипалиева А., Ибрагим А., судья А.
22
• «вполне возможно, что не знает порядок и срок, но судить о его юридической грамотности
не могу» – 1 чел.
• «не знает порядок и срок обжалования судебного акта о выдворении» – 7 чел.
• «юридически не грамотный и не знает порядок и срок обжалования судебного акта о
выдворении» – 6 чел.
• «мигрант согласен с решением суда» – 20 чел.
• «судебное заседание отложено» – 3 чел.
Статья 823 КоАП РК не определяет немедленное вручение судебного акта о выдворении (как
и об административном аресте). Если учесть, что в отношении 60-ти мигрантов судьями вынесено
выдворение, то иностранцы или лица без гражданства их в тот же день не получили. Так, 196-и не
вручено постановление суда в день оглашения (10 — в Туркестанской области было вручено
постановление суда, но не немедленно), суд отложен — 6; «нет, судья сообщил, что постановление
будет готово на следующий день, мигрант может забрать его в 308 кабинете» – 9 мигрантов,
которым назначен штраф (в г.Нур-Султан), неизвестно – 29 (6 – отложено).
В отдельных случаях наблюдателям не было понятно: вручен ли судебный акт. К примеру,
такой комментарий: «Неизвестно: был ли вручен судебный акт, слушание проводилось в течении
5 минут».32 Очевидно, что быстрое судебное разбирательство в течение 5-ти минут оставит
сомнения во всестороннем рассмотрении дела. И такое впечатление осталось у некоторых
наблюдателей.
Но были и такие случаи, когда наблюдатели отмечали: «В связи с тем, что у И. не было
нужных документов для дальнейшего пребывания на территории РК, суд намеревался принять
решение о выдворении. Однако И. утверждал, что подавал необходимые документы для
продления сроков своего нахождения в РК 10.01.2019 г., тогда как срок истек 14.01.2019 г. — у него
есть все необходимые документы, подтверждающие это (по его словам), однако они находятся в
месте, где он проживает в Астане. Суд принял решение, что несмотря на истечение сроков
пребывания, у И. было намерение остаться в РК на законных основаниях, поэтому, если он
предоставит подтверждения (документы о том, что он действительно обращался в
соответствующие органы для продления сроков своего нахождения в стране), то можно будет
отделаться штрафом. Суд отпустил его, чтобы И. вернулся позже с доказательствами».33 Таким
образом, примеры, когда наблюдатели обозревали индивидуальный подход к разрешению дела, а
также когда судья создал условия для предоставления доказательств лицу, в отношении которого
рассматривалось дело об административном правонарушении.
Несмотря на малую долю обжалованных судебных актов по делам о выдворении, имеются
примеры, когда Верховным судом РК отменяется решение суда первой инстанции. Так было
отменено постановление специализированного межрайонного административного суда г.Тараз от
03.05.2019 г. о выдворении из РК гражданки США – Виктории Шарбону вместе с двумя
приемными детьми Сарой и Марком. 20 лет она помогала сиротам в Казахстане34. Ожидала этого
решения Виктория в г.Бишкек.35
В 89-х случаях в г.Нур-Султан и в 10 – в Туркестанской области суд разъяснил мигранту
порядок и сроки обжалования судебного акта, «нет» – 125. «Нет, только сказал, что мигрант может
обжаловать и попросил инспектора разъяснить порядок обжалования – 8». Суд отложен — 6. Если
суд не разъясняет порядок и сроки обжалования (в 125 случаях), соответственно доступ к
обжалованию уже является ограниченным.
Соблюдение требований действующего законодательства вызывало сомнения в следующих
случаях, с которыми встречались наблюдатели:
• за одно судебное заседание рассмотрено несколько административных дел в отношении
нескольких мигрантов. Например, 07.03.2019 г. – за 5 заседаний рассмотрены дела в
отношении 8 мигрантов, 14.03.2019 г. – за 1 судебное заседание рассмотрены в отношении
7 мигрантов, 26.03.2019 г. – за 1 судебное заседание рассмотрены в отношении 22-х
32 Карта наблюдения в СМАС от 07.03.2019 г., наблюдатели Аманкельдиева С., Наурызбаев Н., судья А.
33 Карта наблюдения в СМАС от 07.03.2019 г., наблюдатели Аманкельдиева С., Наурызбаев Н., судья Ах.
34https://informburo.kz/interview/viktoriya-sharbonu-molyu-boga-chtoby-on-pozvolil-mne-vernutsya-vkazahstan.
html?fbclid=IwAR0UdDOfamg8cbRGYxqAlt-0gdCw-o9CTHaHkZ1QWLEu4l3WakFSWKx8zgQ&_utl_t=fb,
20.05.2019 г.
35 https://vlast.kz/novosti/33113-viktoria-sarbonu-pokinula-kazahstan.html, 08.05.2019 г.
23
мигрантов, 09.04.2019 г. – за 19 заседаний — отношении 22 мигрантов, 22.04.2019 г. – за 8
заседаний – 25 мигрантов.
Но такая ситуация не в каждом судебном заседании. Так, наблюдателями отмечалось: «Судья
прислушивается к мигранту, не рассматривает вместе аналогичные дела».36
• 12,5% мигрантов, в отношении которых дела рассмотрены судом и подлежали
наблюдению, в итоге так и не узнали о своем праве на обжалование.
• 6,5% не знали о своем праве на переводчика, 5,5% мигрантов не знали или частично не
понимали язык судопроизводства. 1,7% — воспользовались правом на переводчика (из
которых в 0,4% или одному мигранту переводчик обеспечен судом). 1,3% мигрантов
отказались от услуг перевода, в то время, как наблюдателям было заметно, что эти лица не
понимают язык судопроизводства.
• Признание вины является для суда важным.
• Имеют место случаи давления на мигранта. К примеру, «На вопрос судьи признает ли лицо
свою вину, лицо отвечает отрицательно. Не признал вины в виду обмана, оформления
регистрации у лица, не имеющего на то полномочия. Со стороны наблюдателей было
замечено давление на мигранта судьей».37
• Рассмотрение дела за 5 минут не позволило наблюдателям сделать вывод о соблюдении
установленных законодательством требований к процедурам, а также о соблюдении нормы
КоАП РК о всестороннем разбирательстве.
Анализ кейсов мигрантов показывает, что участие защитника имеет значение. Но большая
роль принадлежит СМИ. К примеру, следующие два дела похожи тем, что к ответственности
привлечены граждане Украины, и в обоих делах цель въезда не совпадает с целью пребывания. Но
разница в том, что в первом кейсе вовлечены журналисты, а во втором – судебный процесс
проведен в ночное время, а консулу Украины даже не предоставлена информация о гражданах
данного государства.
— 15.09.2018 г. в г.Уральск составлен протокол в отношении гражданина Украины Александра
Гороховского по обвинению в нарушении законодательства о трудовой деятельности иностранцев
в Казахстане. Он прибыл в страну по приглашению журналистов газеты «Уральская неделя»,
встреча по проекту «Школа журналистики» проходила в формате «свободного общения» без
финансового вознаграждения. Талгат Катауов, которого в полиции назвали источником,
позвонившим с сообщением «о семинаре по Украине» в одной из гостиниц, не знаком с
Гороховским и не слышал никогда о нем, узнал от знакомых в WhatsApp, что его имя значится в
административном деле.38 Суд назначил штраф, сумма которого снижена до 42 087 тенге ввиду
отсутствия судимостей, не нарушения закона и наличия иждивенцев.39
— 14.02.2019 г. вечером в г.Астана полицией задержаны две гражданки Украины – Людмила
Волошина и Валерия Явтушенко, явившиеся наблюдателями по правам человека. Миграционная
полиция информировала, что они «осуществляли деятельность, не соответствующую цели
въезда», и нарушили требования ст. 517 Кодекса об административных правонарушениях
(«Нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в
области миграции населения»). В тексте судебного акта говорится, что они приехали в Казахстан
«с целью делового визита». Но, по сведениям Единой информационной системы «Беркут», это
была «частная» поездка. Утром 15.02.2019 г. женщин депортировали в Киев. Стало известно, что
они планировали встретиться с бывшим председателем Актауского городского суда Маликом
Кенжалиевым, уволенным в связи с оправдательным приговором Айгуль Акберды. По версии
пресс-службы Мангистауского областного суда, судья уволен за использование 13 раз грубого и
циничного мата.40
36 Карта наблюдения в СМАС от 03.04.2019 г., наблюдатели Сагындыкова А., Давронбекова Н., Ермагамбетова М.,
судья Им.
37 Карта наблюдения в СМАС от 01.04.2019 г., наблюдатели Кокушева Д., Муфтигазы А., Темирбаева М., судья Д.
38 https://rus.azattyq.org/a/29494128.html, 17.09.2018 г.
39 https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-uralsk-gorokhovsky-ukranian-journalist-fined/29494804.html, 17.09.2019 г.
40 https://holanews.kz/view/news/34386, 15.02.2019 г.
24
Отвечая на вопрос: есть ли у мигрантов (не согласных с принятым судом решением) доступ к
обжалованию судебных актов о выдворении, отметим утвердительно с оговоркой – в
законодательстве, и только в кассационном порядке, который представляется сложным.
С учетом наличия не единичных случаев не разъяснения прав, порядка и сроков обжалования
постановления суда, не обеспечения переводчика, адвоката, несоблюдения правил о языке
судопроизводства, отмечаем важность создания именно судьями условий к реализации
установленных действующим законодательством РК прав.
Доступу к эффективным средствам правовой защиты также препятствует несоблюдение
принципов законодательства и процедур судебного разбирательства.
Что предпринять? Строгое следование букве закона (и прежде всего, в части определенных КоАП
РК процедур). Обеспечение уважения к правам граждан и мигрантов, но в большей степени для
судей — к своей профессии.
25
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Имеют место случаи серьезных нарушений прав мигрантов, включая доступ к обжалованию
судебных актов о выдворении.
Анализ полученной статистики показал:
— Наблюдается тенденция к снижению (с 622 в 2016 г. до 510 в 2018 г.) числа гражданских
дел по заявлениям о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы РК за
нарушение законодательства41. При чем соотношение удовлетворенных (с 73% до 61%) и
отказанных заявлений (с 27% до 39%) свидетельствует о росте количества решений в пользу
мигрантов.
— Количество выдворенных лиц за пределы РК возросло по двум составам
административных правонарушений, при чем число иностранцев или лиц без гражданства по
одному из них (ст.517 КоАП РК) составляет наибольшую часть: в 2016 г. – 96,7%, в 2017 г. –
97,2%, в 2018 г. – 98%, в 1 квартале 2019 г. – 96,9% от общего числа выдворенных по 7-ми статьям
КоАП РК лиц.
— Сокращается число дел, поступивших в апелляционную судебную инстанцию. За три года
и три месяца в суды поступило 45 дел (22 – в 2016 г., 12 – в 2017 г., 8 – в 2018 г., 3 – за 3 месяца
2019 г.) в порядке апелляционного обжалования и опротестования судебных решений по
заявлениям о выдворении, из которых по ходатайству прокурора – 13 (1-11-2-0), по жалобам – 31
(21-1-6-3); удовлетворено 1 ходатайство прокурора в 2018 г. и 7 жалоб (3-1-3-0); определение
отменено по ходатайству прокурора – 1 в 2018 г., по жалобе – 4 (0-1-3-0), одновременно по
ходатайству и жалобе – 4 (3-1-0-0).
— Сокращается количество внесенных ходатайств на постановление суда о по делам,
связанным с выдворением. Прокурорами принесено 107 (44 — в 2016 г., 36 — в 2017 г., 19 — в 2018 г.,
8 – за 3 месяца 2019 г.) апелляционных ходатайств по административным делам, влекущих
выдворение иностранца или лица без гражданства за пределы РК; 2 — отозвано в 2016 г., 3 –
возвращено в 2017 г., рассмотрено — 96 (42-33-18-3), удовлетворено — 82 (35-28-17-2); по
гражданским делам о выдворении – 1 в 2016 г., которое было отозвано.
Анализ законодательства выявил следующее:
— Если выдворение назначено в виде основного взыскания, то постановление суда об этом
вступает в силу после его оглашения судом. Тем самым, мигрант лишается права на
апелляционное обжалование.
— Нормативное постановление Верховного Суда РК42 в п.19 называет пятидневный срок для
регистрации мигрантов, что входит в противоречие со ст.517 КоАП РК.
— Новая редакция ч. 1 ст. 517 КоАП и Закон РК43 устанавливают трехдневный срок для
регистрации, куда включается и нерабочее время. Если же последний день приходится на
нерабочий, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3 ст.
14 Закона РК «О правовых актах»). Поскольку праздничные дни могут длиться более 3-х дней,
иностранец, лицо без гражданства априори станут нарушителями.
— Пункт 27 Постановления Правительства РК44 предусматривает право органов внутренних
дел решать вопрос о сокращении срока пребывания в РК мигрантов в случае нарушения ими
законодательства в области миграции либо отсутствия дальнейших оснований пребывания в РК; в
случаях выявления нарушения миграционного законодательства в пунктах пропуска на
Государственной границе РК, влекущего взыскание в виде предупреждения, и признания факта
41 В 2016 г. – 622 (454 удовлетворено – 73%, 168 отказано – 27%), 2017 г. – 545 (405 удовлетворено – 75%, 140
отказано – 25%), в 2018 г. – 510 (366 удовлетворено – 72%, 144 отказано – 28%), в 1 квартале 2019 г. – 124 (76
удовлетворено – 61%, 48 отказано – 39%).
42 Нормативное постановление Верховного Суда РК от 6.10.2017 г. № 7 «О некоторых вопросах применения судами
норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».
43 Закон РК от 28.12.2017 г. № 127-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в КоАП».
44 В абз. 1 п. 27 Постановления Правительства РК от 21.01.2012 г. № 148 «Об утверждении Правил въезда и
пребывания иммигрантов в РК, а также их выезда из РК и Правил осуществления миграционного контроля, а также
учета иностранцев и лиц без гражданства, незаконно пересекающих Государственную границу РК, незаконно
пребывающих на территории РК, а также лиц, которым запрещен въезд на территорию РК».
26
правонарушения иностранцем или лицом без гражданства, протокол об административном
правонарушении не составляется. Оба указанных положения противоречат п.1 ст.39 Конституции
РК о том, что права и свободы человека ограничиваются только законами.
— Пункты 6 и 7 Правил осуществления миграционного контроля содержат риск
произвольного ограничения прав человека по ст.12 и ст.17 МПГПП в части широкого перечня
мест, подлежащих контролю со стороны ОВД посредством 6-ти видов форм и методов. Последний
пункт включает «другие формы и методы», которые могут быть использованы, без их
конкретизации.
— Законодательство не содержит критериев определения действий, противоречащих
«интересам обеспечения государственной безопасности или охраны общественного порядка».
Последние45 являются согласно ст.28 Закона РК «О правовом положении иностранцев»
причинами для выдворения за пределы РК.
— Согласно п.18 Нормативного постановления Верховного Суда РК46 «в силу требований ст.
401 ГПК РК решение суда о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы РК
обжалованию и пересмотру по ходатайству прокурора в апелляционном порядке не подлежит, но
может быть пересмотрено в кассационном порядке». Это ограничивает права иностранцев и лиц
без гражданства в силу сложного порядка кассационного обжалования в Верховном Суде РК. Если
мигрант лишен права на апелляционное обжалование, то органы внутренних дел, напротив,
наделены таким правом подачи жалобы в порядке ст.403 ГПК РК, что противоречит принципу
равенства в силу ст.14 Конституции РК и запрета дискриминации. Вместе с этим, к примеру, в
решении Есильского районного суда г.Нур-Султан от 10.04.2019 г. (по гражданскому делу о
выдворении гражданина Турции) суд разъяснил право апелляционного обжалования в течение
одного месяца со ссылкой на статьи 403, 404 ГПК РК. Возможно, в судебном акте допущена
опечатка.
— На практике отсутствует список стран, выдворение в которые запрещает ст.3 Конвенции
против пыток.
— Законодательство РК не регулирует случаи выдворения лиц, лишенных гражданства по
обвинительному приговору суда согласно ст.20-1 Закона РК «О гражданстве» за совершение
террористических преступлений, а также преступлений, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части УК РК, в результате которых причинен иной тяжкий вред жизненно
важным интересам РК. Новелла в п.2 ст.10 Конституции РК (изменения от 10.03.2017 г.)
противоречит п.1 ст.8 Конвенции о сокращении безгражданства (государство не должно лишать
лицо своего гражданства, если такое лишение сделало бы это лицо апатридом). До сих пор не
ясно: будет ли применяться выдворение к таким лицам, в какую страну они будут выдворены?
Между тем, порядок исполнения приговора о таком дополнительном наказании предусмотрен в
УИК РК. После отбытия лишения свободы (10-15 лет) они становятся лицами без гражданства, но
остаются в стране. Министр МВД РК Касымов прокомментировал: «Человек лишается
гражданства, ему выдается удостоверение лица без гражданства. Если он захочет выехать, мы
даем ему временное удостоверение для выезда. Если он за границей, ему въезд запрещен».47
24.04.2019 г. на пленарном заседании Мажилиса министр юстиции Марат Бекетаев
предложил снизить размеры штрафных санкций по 44 составам, по 10 составам заменить на
менее репрессивное, а также по 6 составам установить санкцию в виде предупреждения,48
исключить 32 состава из КоАП РК в связи с возможностью рассмотрения некоторых составов
45 а) если его действия противоречат интересам обеспечения государственной безопасности или охраны
общественного порядка;
б) если это необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан
Республики Казахстан и других лиц;
в) если он нарушил законодательство Республики Казахстан;
г) в случае признания брака недействительным в порядке, установленном законодательными актами, если заключение
брака с гражданином Республики Казахстан явилось основанием для оставления его на постоянное место жительства
в Республике Казахстан
46 Нормативное постановление Верховного Суда РК от 13.12.2013 г. №4 «О судебной практике рассмотрения дел о
выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан».
47 https://informburo.kz/novosti/licam-lishivshimsya-grazhdanstva-rk-predlozhili-prisvoit-osobyy-status.html на 16.04.2018 г.
48https://forbes.kz/process/kakuyu_otvetstvennost_budut_nesti_chinovniki_za_neeffektivnyie_byudjetnyie_tratyi/, 24.04.2019
г.
27
административных правонарушений в гражданско-правовом или дисциплинарном порядке, а
также с исключением контрольно-надзорных функций государственных органов и проводимой
автоматизации.49 Первый заместитель МВД РК Марат Кожаев отметил: «по действующему
законодательству получается, что при выезде граждан, допустим, если он не зарегистрировался
больше установленного времени, он выезжает из страны. Обязательная санкция ч. 2 ст. 517
подразумевает наложение взыскания штрафа в размере 15 месячных расчетных показателей
(МРП), или выдворение из страны. Выдворение из страны — эта мера наказания выносится только
судом, и получается, что этот гражданин прибывает на границу и не может выехать из нашей
страны. МВД и КНБ вынуждены собирать материал и направлять в суд».50 Поэтому мы
предлагаем изменить эту ситуацию: предусмотреть, если в первом случае нарушение до трёх
суток (просрочка регистрации), предупреждение выносить, до пяти суток – 5 МРП, до 10 суток –
10 МРП. При этом это взыскание осуществлять на месте, без задержки и снятия иностранца с
рейса.51
Таким образом, очевидно, что правоохранительные органы предлагают парламенту
предоставить им полномочия решать вопрос о выдворении, которые сегодня находятся в
компетенции суда. Между тем, важно оценить все плюсы и минусы такой инициативы во
избежание нарушения прав и свобод человека, и прежде всего – ограничения права на
справедливое судебное разбирательство, обжалование решения суда о выдворении.
49 https://vlast.kz/novosti/32855-v-kazahstane-snizat-strafy-po-44-sostavam-administrativnyh-pravonarusenij.html, 24.04.2019
г.
50https://dknews.kz/zakonodatelstvo/zile-mnogodetnym-vydvorenie-inostrancev-i-drugie-izmenenia-v-zakonodatelstve.html,
28.04.2019 г.; https://www.zakon.kz/4967208-vydvoryat-inostrantsev-iz-kazahstana.html, 24.04.2019 г.
51https://forbes.kz/process/kakuyu_otvetstvennost_budut_nesti_chinovniki_za_neeffektivnyie_byudjetnyie_tratyi/, 24.04.2019
г.
28
IV. ПРИЛОЖЕНИЯ
Сведения о количестве гражданских дел по заявлениям о выдворении иностранца, лица без
гражданства за пределы РК за нарушение законодательства РК
Рассмотрено с
вынесением решения
Удовлетворено Отказано в иске
2016 г. 622 454 168
2017 г. 545 405 140
2018 г. 510 366 144
1 квартал 2019 г. 124 76 48
Сведения о количестве выдворенных за пределы РК иностранцев или лиц без гражданства
за период 2016 г. — 1 квартал 2019 г.
Всего по РК
2016 г. 2017 г. 2018 г. 1-квартал
2019 года
13 528 14 303 13 646 2 971
Из них:
Приставание в общественных местах (ст.449) 133 170 82 33
Представление заведомо ложных сведений в государственные
органы Республики Казахстан при получении документов,
удостоверяющих личность, либо при подаче заявления для
получения разрешения на постоянное проживание в
Республике Казахстан или о приеме в гражданство Республики
Казахстан либо восстановлении в гражданстве Республики
Казахстан (ст.495)
4
0
11 5
Нарушение законодательства Республики Казахстан о
гражданстве (ст.496)
130 95 77 15
Нарушение режима в пунктах пропуска через
Государственную границу Республики Казахстан (ст.513)
23
40
14
6
Нарушение режима Государственной границы Республики
Казахстан (ст.514)
148 92 77 31
Неповиновение законному распоряжению или требованию
военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по
охране Государственной границы Республики Казахстан
(ст.516)
4
5
0 2
Нарушение иностранцем или лицом без гражданства
законодательства Республики Казахстан в области миграции
населения (ст.517)
13084
13900
13384 2 879
Нарушение водителями транспортных средств установленных
правил обеспечения безопасности дорожного движения,
повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение
транспортных средств или иного имущества (ст.610)

1 0 0

29
Сведения о количестве обжалованных и опротестованных судебных решений в апелляционном
порядке по заявлениям о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы РК за
нарушение законодательства РК52
Всего
поступило
дел
из них Результаты рассмотрения Определение отменено
по
ходатайству
прокурора
по
жалобам
по
ходатайству
прокурора
(удовлетво-
рено)
по
жалобам
(удовлет-
ворено)
одновремен
но по
жалобе и по
ходатайству
(удовлетво-
рено)
по
ходатайству
прокурора
по
жалоб
ам
одновре
менно
по
жалобе
и по
ходатай
ству
2016 г. 22 1 21 0 3 0 0 0 3
2017 г. 12 11 1 0 1 1 0 1 1
2018 г. 8 2 6 1 3 0 1 3 0
за 3 мес
2019 г. 3 0 3 0 0 0 0 0 0
Сведения о внесенных апелляционных ходатайствах прокурорами Республики
за 2016 г. — 1 квартал 2019 г.53
№ Категория дела
Принесено
апелляционных
ходатайств
Отозвано
апелляционных
ходатайств
Возвращено
апелляционных
ходатайств
Рассмотрено
апелляционных
ходатайств
Удовлетворено
апелляционных
ходатайств
2016
По гражданским делам о выдворении иностранца
или лица без гражданства за пределы РК за нарушение
законодательства
1
1
0
0
0
По административным делам,влекущим выдворение
иностранца, лица без гражданства за пределы РК
44
2
0
42
35
По административным делам, влекущим
административный арест с административным
выдворением за пределы РК иностранца или лица без
гражданства
2
0
0
2
2
2017 По административным делам,влекущим выдворение
иностранца или лица без гражданства за пределы РК
36
0
3
33
28
По административным делам,
влекущим административный арест с
административным выдворением за пределы РК
иностранца или лица без гражданства
3
0
0
3
2
2018 По административным делам,влекущим выдворение
иностранца или лица без гражданства за пределы РК
19
0
0
18
17
52 Примечание: статистические сведения извлечены из отчета формы №7 «Отчет по рассмотрению гражданских
дел в апелляционной инстанции».
53 Примечание: сведения извлечены из отчета формы №5 «О работе прокурора по надзору за законностью судебных
актов по гражданским, административным делам и исполнительного производства» КПСиСУ ГП РК
30
По административным делам, влекущим
административный арест с административным
выдворением за пределы РК иностранца или лица без
гражданства
исключен
данный
показатель
из отчета
По гражданским делам – 1 квартал 2019 г.: исключен данный показатель из отчета
По административным делам – 1 квартал 2019 г.:
1 влекущим выдворение иностранца или лица без
гражданства за пределы РК 8 0 0 3 2
Ответы МВД РК и КНБ РК
Комитет миграционной службы Министерства внутренних дел РК сообщил:
«Административное выдворение за пределы РК иностранцев или лиц без гражданства
применяется судами как мера административного взыскания за совершение административного
правонарушения и заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего
такое правонарушение.
В соответствии со статьей 60 Закона РК «О миграции населения» решение о выдворении
принимается судом.
Расходы по выдворению несут незаконные иммигранты, физические или юридические лица,
пригласившие незаконного иммигранта в РК. В случаях отсутствия либо недостаточности средств
расходы по выдворению осуществляются за счет бюджетных средств на основании Указа
Президента РК от 10.02.2000 г. №332 «О мерах по предупреждению и пресечению проявлений
терроризма и экстремизма», где у Акимов предусмотрены средства на депортацию за пределы
страны нелегальных мигрантов.
Иммигрантам, ранее выдворенным из Республики Казахстан, запрещается въезд в РК в
течение пяти лет со дня вынесения решения о выдворении.
Исполнение постановления об административном выдворении производится путем
контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого лица (ст.916 КоАП Исполнение
постановления об административном выдворении из РК иностранцев и лиц без гражданства).
Аналогичные нормы содержатся в УИК (ст.70 УИК Порядок исполнения наказания в виде
выдворения за пределы РК иностранца или лица без гражданства)».54
«В целях реализации производства по административным делам УМС ДП г.Астана
возбуждаются административные дела по статье 517 КоАП РК (Нарушение иностранцем или
лицом без гражданства законодательства РК в области миграции населения), санкция которой
предусматривает меру административного взыскания не только выдворение, но также штраф и
арест.
УМП ДП г.Астана не располагает информацией какая мера пресечения будет применена к
иностранцу за нарушение миграционного законодательства».55
«Должностными лицами Пограничной службы КНБ РК в период с января 2016 г. по февраль
2019 г. административные взыскания в виде предупреждения налагались в отношении 39 527
иностранных граждан, в том числе: в 2016 г. – 13978, в 2017 г. – 13639, в 2018 г. – 10715, за три
месяца 2019 г. – 1195.
По делам об административных правонарушениях, возбужденных уполномоченными
должностными лицами Пограничной службы КНБ, в указанный период судами РК постановления
об административном выдворении выносились в отношении 5461 иностранных граждан, в том
числе: в 2016 г. – 1928, в 2017 г. – 1470, в 2018 г. – 1863, за три месяца 2019 г. – 200».56
54 Из ответа Комитета миграционной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан №8-8-3-33/ЗТ-04-
1649 от 26.02.2019 г.
55 Из ответа Департамента полиции г.Астана №8-8-3-5/ЗТ-Ж-1/440 от 30.01.2019 г.
56 Из ответа Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Реклама