Рекомендации конференции «Прозрачность деятельности правоохранительных органов», прошедшей в г.Астана 25 декабря 2018 года,

Скачать pdf

 

Общественный совет
по вопросам деятельности органов
внутренних дел Республики Казахстан
Общественное
объединение
«Қадір-қасиет»
Международная тюремная реформа PRI
в Центральной Азии

 

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

Участники конференции «Прозрачность деятельности правоохранительных органов», прошедшей в г.Астана 25 декабря 2018 года,

указывая на отсутствие представителей МВД РК как показатель нежелания участвовать в обсуждении и незаинтересованность в реформировании,
отмечая ухудшение ситуации с прозрачностью деятельности правоохранительных органов в Республике Казахстан («везде есть коррупция»), отсутствие доступа к информации о соблюдении прав человека, деградацию полиции в целом,

  • обращая особое внимание на то, что сегодня закон и правоприменение – два разных понятия (на практике всё иначе, чем установлено законом),
  • уточняя важность реформирования полиции (МВД не должен иметь ряд полномочий, необходимо четко прописать закон, а не зависеть от воли начальника, обновить кадры поэтапно и под контролем гражданского общества, с участием независимых экспертов),
  • подчеркивая общественный интерес к тому, каковы главные и истинные интересы правоохранительных органов, почему налогоплательщики не вправе иметь информацию, в связи с чем до сих пор не разработаны критерии оценки прозрачности деятельности правоохранительных органов (когда Президент много лет назад еще поручил это сделать),
  • однозначно выражая приверженность правам и свободам человека, необходимости соблюдения минимальных международных стандартов в этой части и исполнения обязательств государством,

РЕКОМЕНДУЮТ:

В части законодательства —
 В целях обеспечения независимости законодательной ветви власти создать правовые условия для самостоятельного продвижения депутатами законодательных инициатив, в отсутствии «поддержки» Правительства.
 В законодательстве Казахстана установить принципы открытости и прозрачности, гласной деятельности полиции и других правоохранительных органов.
 Обеспечить прозрачность и публичность текстов проектов правовых актов (в части, касающейся правоохранительных органов и прав человека) и широкое их обсуждение заблаговременно до согласования с другими государственными органами.
 Парламенту и Правительству РК обратить внимание на тот факт, что в Уголовный кодекс 2015 г. с его 466 статьями внесены изменения в 315 статей. Это в свою очередь не является показателем качественной работы.
 Сегодня отбывают наказание лица за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Необходимо внимательно изучить и пересмотреть подходы к объему наказаний (сроки лишения свободы), поскольку они в совокупности с такими факторами, как незанятость и нетрудоустроенность, деградация, школа преступности, моральная инвалидизация и пытки, изначальная невыполнимость норм питания и обмундирования, утрата сострадания, всяческое отсутствие поисков надлежащих подходов к заключенным, не обеспечивают целей наказания.

Общественный совет по вопросам деятельности органов внутренних дел Республики Казахстан
Общественное объединение «Қадір-қасиет» Международная тюремная реформа PRI в Центральной Азии

 Правовые акты МВД с грифом «Для служебного пользования», касающиеся прав и свобод человека, должны быть рассекречены и опубликованы, поскольку осужденных стали наказывать за то, чего они не знают (нет в Правилах внутреннего распорядка, но обязанности есть в актах с грифом ДСП), а суд игнорирует требования законодательства, имеющего большую юридическую силу.
 Незамедлительно разработать и принять законодательство о запрете дискриминации.
 Разработать и принять стандарты в условиях содержания под стражей и лишения свободы лиц ЛГБТ.
 Вывести уголовно-исполнительную систему и медицинскую службу из подчинения МВД, переведя последнюю в исключительную подведомственность Министерства здравоохранения. В пенитенциарных учреждениях право на выбор врача и медицинского учреждения нарушается в каждом случае; ни один медицинский работник пенитенциарного учреждения, в котором выявлен факт пыток, до сих пор не понес наказания; лекарств нет; нет подтверждения категории врачей (они опасаются, что с них «снимут погоны»; врачи пенитенциарных учреждений деградируют).
 Исключить норму об уведомлении администрации учреждения о визите общественной наблюдательной комиссии, как не обеспечивающую беспристрастный подход данного института общественного контроля.
 Повысить защищенность участников национального превентивного механизма – установить запрет привлечения к гражданской, административной или уголовной ответственности с целью исключения возможности мести чиновников.
 Внести изменения в диспозицию нормы УК о заведомо ложном доносе, исключив из круга субъектов заявителей о пытках.
 Имплементировать положения Конвенции о правах инвалидов в казахстанское законодательство.
 Дефектное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, о закупках (об осведомителях/ «сотовых» свидетелях/ конфиденциальных помощниках, и закупе услуг в ст.309 п.1 о методе из одного источника) требует срочного пересмотра в виду серьезных коррупционных рисков. Правоохранитель может присвоить прибыль, а правонарушитель в обмен на свободу молчать об этом. Расплывчатые формулировки «транспортные и иные средства», «научно-технические познания».
 У адвоката доступ к такому доказательству, как конфиденциальный помощник ограничен. Судья должен иметь доступ к следующей информации: действительно ли получил «помощник» деньги. Есть пример, когда АДГС заявило иск в 50 тыс. тенге, когда лицо обвинено на 500 тыс. тенге.

В части статистики:
 Создать план по борьбе с искусственной латентностью преступности, исключить какие-либо манипуляции МВД, Верховного суда со статистикой (например, с переквалификацией с тяжких преступлений на иные, с цифрами о количестве тюремного населения, с числом оправдательных приговоров), обеспечить обществу доступ к реальной статистике преступности, которая сегодня неизвестна (к примеру, недоступна в судебном кабинете информация об обороте наркотиков). Например, мировая таблица тюремного рейтинга показывает 83 место Казахстана, но это дополнительный индекс, в то время, как истинная позиция – это 49 место по числу тюремного населения. Или другой пример: МВД создает искусственные показатели борьбы с особо тяжкими преступлениями путем провокаций имитаторов преступного поведения (борьба с наркотиками).
 Широко публиковать «цену» преступности.

Исключить в любых формах «тишину и закрытые двери», полюбившиеся коррупции:
 Департаменты полиции, при которых созданы общественные советы – формальные, не оправдывают цели их создания, способствуют закрытости, не включают независимых представителей гражданского общества (ни графиков, ни отчетов нет ни на одном сайте департаментов).
 Исправить ошибки на сайте МВД РК (устаревшие названия городов, нет части участковых пунктов полиции, нет доступа к статистике о численности тюремного населения, в то время, как на зарубежных сайтах таковая имеется).
 Должен быть обеспечен доступ к информации на сайтах правоохранительных органов о выделенном бюджете, его расходовании, дефиците штатной численности, отчет по обороту наркотиков (изымается в основном марихуана и слабые наркотики, а сколько героина неизвестно; сколько наркозависимых в РК? Такой человек должен употреблять 1 грамм в день? Если, к примеру, их 10 тысяч, то сколько реально тяжелых наркотиков в стране?).
 Открыто информировать общество о преступлениях, вызывающих резонанс.
 Опубликовывать годовые отчеты о деятельности правоохранительных органов на их сайтах.
 Обобщить практику применения правоохранительными органами Закона РК «О доступе к информации».
 Обобщить практику по исполнению Приказа Генерального прокурора о назначении конкретных видов экспертиз в случае рассмотрения обращения о пытках и принять меры к решению таких вопросов, как: экспертизы не назначаются, специалистов нет, в реестре Министерства юстиции нет такого вида эксперта, как психолог и соответствующего вида экспертизы.
 Обобщить практику по делам с применением сделки о признании вины, потому как есть примеры необъективности, оказания давления, что не исключает утраты ценности суда и доступа к правосудию.
 До сих пор не ясно: кто расследует преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов (нет четкой подследственности), сколько, по каким статьям, к какому наказанию привлечены, какая работа ведется правоохранительным органом для недопущения нарушений закона?

Иные —
 Разработать концепцию реформирования МВД, поскольку одной дорожной картой, куда включен ограниченный круг вопросов, не обойтись (желаешь подать заявление – сталкиваешься с высоким забором, решетками, обязательством доказать, кто ты и зачем пришел, изъятием мобильного телефона; несмотря на функционирование национального превентивного механизма 5 лет в стране, правоохранительные органы до сих пор не знают: что такое НПМ; ценность общественного контроля не понимается ни руководством, ни подчиненными в МВД; стали неизвестными понятия «доверие», «быстрое реагирование», «защита прав человека» в обмен на распространенные «презумпция виновности человека» и пытки; агрессия и преступное поведение полиции делают «кодексы этики» бесполезными, а безнаказанность полицейских – процветающей и системной проблемой).
 Запретить изъятие мобильных телефонов сотрудниками правоохранительных органов, в таком случае граждане будут чувствовать себя защищёнными, а полиции нечего бояться (если только не ответственности за пытки и т.д.).
 Повышать потенциал полиции, улучшить качественно уровень расследования, в том числе посредством приема высококвалифицированных юристов на должность следователей.
 Суды должны критически относиться к доказательствам стороны обвинения (в особенности, где имеет место заявление человека о превышении власти, безнаказанности полиции), в том числе с целью повышения уровня профессионализма сотрудников правоохранительных органов, для привлечения
внимания общества к вопросу для кого написан уголовно-процессуальный закон (для соблюдения, прежде всего, сотрудниками правоохранительных органов).
 Такой вид наказания как общественные работы превратился в «акиматовские работы», в то время, как работа должна служить и быть направленной на благо общества.
 Прекратить порочную практику необоснованных задержаний, в особенности в порядке административного производства (мобильные группы фиксировали только в 2018 г. несколько сотен неправомерных случаев задержаний граждан).
 Генеральной прокуратуре необходимо исключить из практики вручение «предупреждения» в качестве превенции мирных собраний граждан.
 Строго обеспечивать права человека, в том числе конфиденциальные свидания с адвокатами, доступ к правовой помощи, право на свободу от пыток, право на эффективные средства правовой защиты внутри страны, право задержанного и заключенного на выбор врача, права лиц с особыми нуждами и др.
 Взыскание в отношении заключенного стало способом вымогательства, а отсутствие надлежащего надзора десятилетиями остается без внимания Генерального прокурора. В этой связи необходимо учредить институт пенитенциарных судей (для рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении, перевод с одних условий содержания в другие, наложения взыскания, жалоб о нарушении прав заключенных и др.).
 Срочно расследовать независимой комиссией каждый случай смерти задержанного, заключенного в Казахстане и придать результаты широкой огласке.
 Провести независимое расследование расстрела в г.Жанаозен в декабре 2011 г.
 Пересмотреть приговор и освободить Макса Бокаева из мест лишения свободы, потому как его вина лишь в пользовании своими правами, и не более.
 Разработать индикаторы оценки эффективности деятельности правоохранительных органов, проводить ежегодный аудит.
 Обеспечить единообразный, равный подход к исполнению ст.50 Закона РК «О государственной службе» (о дисциплинарных проступках, дискредитирующих государственную службу).
 Правительству: принять меры к строгому исполнению требования о даче мотивированного ответа по каждому обращению человека в государственный орган.
 Министерству юстиции надлежит заняться реальной пропагандой права, при этом проведя оценку нужд общества и разместив план этого на своем сайте.
 На базе Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции создать площадку для публичной дискуссии волнующих общество вопросов прозрачности деятельности, с приглашением всех правоохранительных органов.

25 декабря 2018 года, город Астана

 


О мероприятии — анонс и репортаж