Рекомендации круглого стола по реализации статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 05.02.2016

РЕКОМЕНДАЦИИ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА

Участники круглого стола 5 февраля 2016 года в г. Астана, рассматривая актуальные вопросы реализации статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,

приветствуя состоявшийся диалог Верховного Суда Республики Казахстан и судов столицы с представителями гражданского общества из гг. Астана, Алматы, Актобе, Атырау, Караганда, Костанай, Павлодар, Петропавловск,

выражая приверженность соблюдению гарантий права на справедливое разбирательство дела независимым, компетентным и беспристрастным судом,

РЕКОМЕНДУЮТ:

Государству:

  • Принять меры по скорейшему законодательному урегулированию процедуры исполнения решений конвенционных органов ООН.
  • Привести УПК, КоАП в соответствии со статьями 2, 9, 14, 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
  • Внести изменения и дополнения в ст. 106 УПК РК в обеспечение принципа публичности разбирательства, установив рассмотрение в открытом судебном заседании.
  • Сократить санкции составов правонарушений в связи со свободой слова.
  • В уголовном процессе снизить доминирующую роль прокуратуры/ прокуроров.
  • Обеспечить каждый зал судебного заседания оборудованием для осуществления аудио-, видеозаписи на 100% (на сегодняшний день – 76%).
  • Повышать уровень образованности населения в сфере «цифровых» прав, свободы выражения мнения.
  • Укреплять основы государства через компетентность представителей государственных органов.
  • Обязать представителей государственных органов являться в суд по вызову, проявляя уважение к суду.
  • При широком участии общественности разработать и принять проект закона «Об общественном контроле».

 

Судебной системе, судьям:

  • Обеспечивать соблюдение принципа равного отношения к сторонам, в особенности по делам, в которых одной из сторон выступают государственные органы, коммерческие структуры (к примеру, банки).
  • Строго соблюдать принципы недискриминации, беспристрастности (в том числе в отношении правозащитников, активистов).
  • Не позиционировать адвоката с подзащитным.
  • Принять Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о клевете». Провести исследование и разработать критерии доказанности умысла в преступлениях вербального характера (клевета, оскорбление, распространение заведомо ложной информации, возбуждение розни).
  • Разработать и принять правовую основу критериев для выводов о соблюдении беспристрастности судей (и иных индикаторов соблюдения Кодекса судейской этики).
  • Шире применять международные документы по правам человека, включая Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах, ООН 1985 г.
  • Тщательно рассматривать ходатайства об обращении в Конституционный Совет Республики Казахстан, а в случае отказа в удовлетворении – выдать стороне, заявившей ходатайство мотивированное определение.
  • Провести исследование по вопросу вынесения оправдательных приговоров, обучение судей о мотивированности таких актов.
  • Разумно распределять нагрузку на судей в обеспечение надлежащего качества судопроизводства (в т.ч. соблюдения требований закона о гарантиях прав и свобод человека при рассмотрении дел), увеличить количество судей там, где это необходимо.
  • Строго соблюдать международные договоры, ратифицированные Республики Казахстан, и законодательство, Кодекс судейской этики. Принимать меры к привлечению к дисциплинарной ответственности за неправомерное поведение судей. С председателями судов провести семинар о важности гласности судебного процесса, о повышении доверия к судам через открытость разбирательства, обязать судей действовать строго в рамках закона, без интерпретаций.
  • Соблюдать права и свободы правозащитников, активистов, гарантированные Декларацией ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы от 09.12.1998 г.
  • Привести внутренние правила судов, включая вопросы сдачи мобильных телефонов на проходной и аудиозаписи, в соответствии с ГПК и УПК РК (пример: приказ руководителя канцелярии Акмолинского областного суда №268 от 03.12.2014 г.).
  • Повысить информированность судейского корпуса о функционирующих государственных органах (к примеру, об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан), обязать судей изучить решения Комитетов ООН в отношении Республики Казахстан.
  • Оборудовать места ожидания для посетителей, с размещением информации о назначенных судебных заседаниях.
  • Обеспечивать доступ всех желающих в зал заседания в открытое судебное заседание и соответствующие необходимые условия, согласно п.4 Нормативного постановления Верховного суда РК «О соблюдении гласности судебного разбирательства по гражданским делам» от 28.10.2005 г.: «Доступ граждан в зал открытого судебного заседания не может быть ограничен ни под каким предлогом».
  • Начинать судебные заседания в назначенное время.
  • Своевременно информировать стороны о причинах задержки заседаний в обеспечение уважительного отношения.
  • Принимать меры в обеспечение явки представителей государственных органов (как стороны по делу) в судебные заседания, а в случае неявки – меры по привлечению к административной ответственности за проявление неуважения к суду.
  • Разрешать в открытых судебных заседаниях фото, видео и аудиозапись (последнее не требует разрешения председательствующего согласно ст. 19 ГПК РК; п. 5 Нормативного постановления Верховного суда РК «О соблюдении гласности судебного разбирательства по гражданским делам» от 28.10.2005 г.: «Лица, участвующие в деле, и присутствующие граждане вправе в открытом судебном заседании фиксировать с занимаемых ими в зале мест письменно и с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства, для чего не требуется предварительное разрешение председательствующего и согласия участвующих в деле лиц, при этом указанные лица должны пользоваться правом на ведение аудиозаписи открыто»).
  • Предоставлять аудио-, видеозаписи судебных заседаний хорошего качества.
  • Реагировать на пассивное поведение прокурора[1] в судебном заседании (когда прокурор постоянно молчит, не имеет своего мнения, не обосновывает свою позицию, немотивированно просит то или иное, не задает вопросы), с учетом ст. 270 ГПК РК.
  • Чаще проводить обсуждение и дискуссии с представителями гражданского общества по праву на справедливое судебное разбирательство независимым, компетентным, беспристрастным судом.
  • Создать общественные советы, включив правозащитников, активистов.
  • Для повышения уровня взаимопонимания и доверия к судебной системе провести обучающие тренинги с участием судей и правозащитников.
  • Использовать диалоговую площадку для совместных действий судей и гражданского сектора по защите прав человека. Взять на контроль судебные процессы над правозащитниками, которые выполняют общественный контроль в государственных учреждениях по предотвращению пыток.
  • Обращаться к помощи, перенять позитивный опыт международной практики использования экспертных заключений amicuscuriae.

Правозащитникам, активистам:

  • Проявлять уважение к суду.
  • В период мониторинговой миссии обратить внимание на вопросы пропуска в здание суда с мобильными устройствами не только адвокатов, но и прокуроров.

г. Астана, 5 февраля 2016 года

 


Приложения

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, 2011г.

«20. Государству-участнику следует обеспечивать, чтобы любые принимаемые им меры по охране государственной тайны не влекли за собой необоснованные ограничения права человека на доступ к адвокатам по своему выбору. Кроме того, государство-участник следует обеспечивать, чтобы во всех случаях ареста производящие его сотрудники информировали обвиняемых в момент ареста о наличии у них права на услуги адвоката.

  1. Комитет выражает обеспокоенность по поводу сообщений о широкой распространенности коррупции в судебной системе. Комитет также выражает обеспокоенность в связи с отсутствием независимой судебной власти в государстве-участнике и порядком назначения и увольнения судей, который не гарантирует надлежащее разделение полномочий между исполнительной и судебной ветвями власти, а также выражает обеспокоенность по поводу ответа государства- участника на вопрос о роли Президента как «координатора» всех трех ветвей власти. Комитет выражает особую обеспокоенность в связи с сообщениями о том, что Прокуратура/ Генеральная прокуратура играет в судебной системе настолько доминирующую роль, что она вправе приостановить исполнение решений, вынесенных судами (статьи 2, 14).

Государству-участнику следует принять меры для того, чтобы как в законодательном порядке, так и на практике обеспечить независимость судебной системы и ее роль в качестве единственной инстанции, отправляющей правосудие, и гарантировать компетентность, независимость и несменяемость судей. Государству-участнику следует, в частности, принимать меры по искоренению любых форм вмешательства в деятельность судебных органов и обеспечивать оперативное проведение тщательных, независимых и беспристрастных расследований всех утверждений о вмешательстве, тщательных, независимых и беспристрастных расследований всех утверждений о вмешательстве, в том числе посредством коррупции, а также по привлечению к ответственности и наказанию виновных, включая судей, которые могут быть в этом замешаны. Государству-участнику следует пересмотреть полномочия Прокуратуры/ Генеральной прокуратуры, чтобы действия этого органа не подрывали независимость судебной власти.

  1. Комитет выражает обеспокоенность по поводу сообщений о том, что органы Прокуратуры оказывают давление на судебную власть, которое влияет на принимаемые в итоге судами решения в такой степени, что оправдательные приговоры по уголовным делам составляют всего 1%. Комитет также обеспокоен участившимися сообщениями о том, что судьи допускают в качестве доказательств показания, полученные под пытками (статьи 2, 14).

Государству-участнику следует провести исследование с целью установить причины столь малого количества оправдательных приговоров по уголовным делам для обеспечения того, чтобы права обвиняемых гарантировались и защищались в соответствии с Пактом в ходе судебного процесса. Кроме того, государству-участнику следует обеспечить принятие мер, которые гарантировали бы недопустимость в рамках судебной системы доказательств, полученных под пытками.

  1. Комитет выражает обеспокоенность в связи с сообщениями о том, что в государстве-участнике не уважается право на свободу выражения своего мнения. Комитет, в частности, выражает обеспокоенность по поводу сообщений о том, что угрозы, нападения, преследования и запугивания журналистов и правозащитников серьезно сузили сферу осуществления права на свободу выражения. Комитет также выражает обеспокоенность по поводу наличия в Уголовном кодексе положений о клевете в отношении должностных лиц и недавнего введения в действие Закона «О Лидере Нации», которым в Уголовный кодекс вносится новая статья 317-1, предусматривающая запрещение и наказание оскорблений и иных посягательств на честь и достоинство Президента (статья 19).

Государству-участнику следует обеспечить, чтобы журналисты, правозащитники и отдельные лица имели возможность свободно осуществлять право на свободу выражения своего мнения в соответствии с Пактом. В этой связи государству-участнику следует пересмотреть свое законодательство о клевете и оскорблениях, с тем чтобы оно в полной мере соответствовало положениям Пакта. Кроме того, государству-участнику следует воздерживаться от использования своего законодательства о клевете исключительно в целях преследования или запугивания отдельных лиц, журналистов и правозащитников. В этой связи любые ограничения на осуществление свободы выражения мнения должны соответствовать строгим требованиям пункта 3 статьи 19.

  1. Комитет выражает обеспокоенность по поводу сообщений о том, что в государстве-участнике не уважается право на свободу собраний. Комитет выражает особую обеспокоенность по поводу сообщений о необоснованных ограничениях права на свободу собраний, таких как установление государством-участником мест для проведения собраний, которые, как правило, находятся на окраинах городских центров, с тем чтобы не привлекать внимание общественности. Комитет также обеспокоен сообщениями о том, что заявки на получение разрешения на проведение собраний часто отклоняются по соображениям охраны общественного порядка и национальной безопасности, при этом люди продолжают устраивать несанкционированные собрания, а это подвергает их риску быть арестованными по обвинению в нарушении ряда административных правил, что тем самым сильно сужает сферу осуществления права на свободу собраний (статья 21).

Государству-участнику следует пересмотреть свои подзаконные акты, политику и практику, а также обеспечить, чтобы все лица под его юрисдикцией в полной мере пользовались своими правами по статье 21 Пакта, а также обеспечить, чтобы ограничения, налагаемые на осуществление этого права, соответствовали строгим требованиям статьи 21 Пакта».

Основные рекомендации по вопросам законодательства, 2014 г.

  1. Учитывая, что судебные заседания по рассмотрению жалоб в порядке ст. 106 УПК РК проводятся с нарушением п. 1 ст. 14 МПГПП, затрагивают общественные интересы, исключить из п. 1 ст. 29 УПК РК: «В закрытом судебном заседании рассматриваются также разрешаемые следственным судьей жалобы на действия и решения органа, осуществляющего уголовное преследование».
  2. В обеспечение п. 3 Сиракузских принципов о том, что толкование любых ограничений должно быть максимально конкретным и любые сомнения должны решаться в пользу защиты рассматриваемых прав, уточнить основания для закрытого разбирательства в ст. 19 ГПК и ст. 24 КоАП РК, исключив «иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству», и предусмотрев вместо этого «насущные потребности государства или общества», «нарушение интересов правосудия»; подчеркнуть исключительный характер ограничения принципа публичности процесса.
  3. Внести дополнения в ст. 21 КоАП РК о необходимости вынесения судом мотивированного судебного акта о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
  4. Комитет ООН против пыток рекомендовал: «Комитет вновь повторяет ранее вынесенную рекомендацию (A/56/44, пункт 129 (e)) о том, что государству-участнику следует гарантировать полную независимость и беспристрастность судебной власти среди прочего путем гарантирования разделения властей». Изменить порядок назначения судьи на должность на выборность судей.
  5. «Государству — участнику следует в приоритетном порядке принять меры по реформированию прокуратуры, в частности путем внесения поправки в ст. 16 (2) Конституции и его Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, с тем, чтобы ослабить главенствующую роль прокуратуры в судебном процессе и обеспечивать более справедливый баланс между соответствующими функциями прокурора, защитника и судьи».
  6. Внести дополнения в ГПК и КоАП РК о том, что «суд не выступает на чьей-либо стороне и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права».
  7. Дополнить КоАП РК принципом беспристрастности.
  8. Расширить перечень оснований для отвода судьи в ст. 814 КоАП РК, к примеру, следующим: «если при предыдущем рассмотрении дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава», «является родственником потерпевшего, понятого, полицейского».
  9. Предусмотреть в КоАП РК положение о возможности обжалования решения об отводе судьи.
  10. В обеспечение принципа равенства сторон и их состязательности исключить участие прокурора в гражданском процессе.
  11. Реализовать в национальном законодательстве РК конституционную гарантию, предоставив доступ лицу, в отношении которого рассматривается вопрос (к примеру, об ограничении его личной свободы, предусмотренной ст. 9 Пакта), к суду и рассмотрению дела с его участием по гражданским, уголовным делам в первой инстанции, и административным делам – во второй инстанции.
  12. Установить в КоАП РК право не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины в совершении административного правонарушения.
  13. Внести изменения и дополнения в КоАП РК, закрепив право лица, привлекаемого к административной ответственности, на конфиденциальное общение с адвокатом.
  14. В обеспечение принципа равенства сторон, реализовать в УПК РК положение о том, что обвиняемый и его адвокат должны иметь доступ к соответствующей информации, включая документы, сведения и другие доказательства.
  15. Внести изменения и дополнения в УПК РК с целью имплементации права обвиняемых в совершении преступлений, независимо от того, находятся они под стражей или нет, на незамедлительное предъявление всех выдвигаемых против них обвинений с указанием «как норм закона, так и фактов, на которых основывается обвинение» (а не только «обстоятельств, подлежащих доказыванию»).
  16. Внести изменения и дополнения в КоАП РК, предусмотрев право иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты, приведя в соответствие со ст. 14 (3) (b) МПГПП.

Рекомендации экспертов Р.Н. Юрченко, М.Ч. Когамова, 2010 г.

Важно заметить, что многие из рекомендаций, сформулированных д.ю.н. Р.Н.Юрченко и д.ю.н., профессором М.Ч. Когамовым еще в 2010 г., актуальны и сегодня. Необходимо сократить сроки административного ареста до 7 и меньше суток по отдельным составам административных правонарушений. Они не должны превышать срока ареста подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УПК (не более 10 суток)

Конституция РК и нормы Международного пакта о гражданских и политических правах не содержат каких-либо оговорок о различии механизмов и способов защиты прав человека в зависимости от конкретных видов судопроизводства. Поэтому в административном судопроизводстве должны применяться те же гарантии защиты прав и свобод человека, которые предусмотрены применительно к лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Обращает на себя внимание то, что законодательство об административных правонарушениях не в полной мере закрепило основополагающие принципы, содержащиеся в ст. 14 МПГПП. В этой связи предлагается: О праве на доступ к справедливому судебному разбирательству. В первую очередь необходимо изменить статус судов, называемых специализированными межрайонными административными судами. Определить их подсудность в соответствии с названием и предназначением административной юстиции.

Право на слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В целях реализации этого права необходимо: Повысить гарантии независимости судей: Исключить из КЗ РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» основание привлечения судьи к дисциплинарной ответственности — нарушение законности при рассмотрении судебных дел. Нарушение судьей принципа законности при рассмотрении дела служит основанием для отмены судебного акта. Это, в свою очередь, снижает показатель пригодности судьи к отправлению правосудия и при неоднократности подобных нарушений может влечь признание его несоответствующим занимаемой должности, освобождение его от должности судьи. Привлечение судьи по каждому факту нарушения к дисциплинарной ответственности является излишним, воспринимается как зависимость его от председателей судов, обладающих правом инициирования вопроса о дисциплинарной ответственности судьи.

Повысить уровень компетентности судей: Следует предусмотреть в судах должность стажера (помощника) судьи, пребывание на которой в течение 2-3 лет могло бы способствовать качественной подготовке лиц к отправлению правосудия. Лица, впервые участвующие в конкурсе на занятие должности судьи, хотя и имеют теоретическую подготовку и практику, но это не позволяет их считать в полной мере пригодными к отправлению правосудия. Большинство кандидатов в судьи имеют стаж работы на должностях в несудебных органах, в силу чего они не имеют необходимых для отправления правосудия практических навыков. Порядок прохождения стажировки кандидатами на должность судьи без отрыва от производства, а также во время учебы в магистратуре, институте правосудия носит формальный порядок. Необходимо внести изменения в КЗ РК, предусмотреть в категоричной форме (а не «как правило») условием для занятия должности судьи в вышестоящей судебной инстанции или председателя суда, судебной коллегии наличие определенного стажа работы в качестве судьи в судах первой инстанции. Это позволило бы исключить возможность назначения на должность председателя районного суда, на должность судьи, председателя коллегии или председателя областного и приравненного к нему суда, на должность судьи, председателя коллегии Верховного Суда лиц, которые в своей практической деятельности не провели ни одного судебного заседания, не вынесли ни одного приговора, имеют лишь теоретическое представление о том, как это делается. В результате они на практике нередко проявляют низкую компетентность в вопросах правоприменения, чем отрицательно влияют на формирование правильной судебной практики.

В КоАП включить основания для самоотвода и отвода судьи, свидетельствующие об участии судьи в деле в каком-либо ином качестве.

Обеспечить беспристрастность судей: Необходимо внести изменения в закон в целях исключения положений, обязывающих судью по своей инициативе принимать решения, отвечающие интересам одной из сторон. В целях предотвращения возможности формирования у судей мнения о существе дела до его рассмотрения в судебном заседании необходимо исключить порядок предоставления заранее до судебного заседания материалов дела судье, предусмотреть процедуру предоставления доказательств сторонами только в судебном заседании, гласно, в присутствии другой стороны.

Право на разбирательство в разумный срок. Разумный срок должен обеспечивать, с одной стороны, оперативное, без неоправданной задержки рассмотрение дела судом, с другой — предоставлять сторонам возможность для подготовки к судебному разбирательству. В этих целях необходимо внести изменения в КоАП: -об исчислении процессуальных сроков со дня совершения правонарушения, а не со дня составления протокола об административном правонарушении, со дня поступления дела в суд; -об изменении порядка обеспечения явки в судебное заседание правонарушителя, других участников процесса, в т.ч. и защитника; -упростить сроки и порядок обжалования, опротестования постановления суда (исключить мотивировочную часть жалоб/протестов).

Право не быть принуждаемым к даче показаний или признанию вины. Административное законодательство в целях реализации в административном правосудии должно быть дополнено положениями о полномочиях судьи при рассмотрении заявлении о принуждении к даче показаний, а также положением об ответственности лиц, принудивших к даче показаний или признанию вины.

Право иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты. Административное законодательство не содержит норм, которые бы предусматривали возможность конфиденциальной встречи предполагаемого правонарушителя со своим защитником, а рассмотрение административного дела в короткий срок (в течение одного дня, нескольких дней) не обеспечивает возможность тщательно ознакомиться с делом, подготовиться к его рассмотрению, предоставить материалы, иные доказательства. В этой связи административное законодательство должно быть дополнено соответствующими нормами, обеспечивающими эти права.

Принцип равенства и состязательности сторон. Содержание данного принципа касается соразмерности возможностей органов, уполномоченных осуществлять производство об административных правонарушениях, с одной стороны, и прав лиц, в отношении которых составляются материалы о привлечении их к административной ответственности. При анализе норм КоАП видно, что предполагаемый правонарушитель не имеет реальных возможностей с начала производства по уголовному делу заявлять ходатайства, требовать защитника, участвовать в процессе получения от свидетелей информации по поводу правонарушения, задавать им вопросы. В этой связи лица, представляющие сторону потерпевших от действий предполагаемого правонарушителя, имеют определенные преимущества, поскольку органы, уполномоченные на сбор информации по поводу правонарушения, способствуют им имеющейся у них властью истребовать документы, вызвать лиц на допрос, отобрать у них объяснения и т.п. Таких полномочий лишен предполагаемый правонарушитель, что не отвечает принципу равенства и состязательности сторон.

Право пользоваться родным языком, на получение бесплатного переводчика. Это право в достаточной степени не всегда обеспечивается и по уголовным делам, поскольку подготовкой лиц, которые бы занимались переводческим делом, находится в неразвитом состоянии. В результате специалисты переводов с некоторых языков на язык судопроизводства практически отсутствуют. В этой связи необходимо увеличить число подготовленных переводчиков, которые бы могли быть использованы для обеспечения права на бесплатный перевод для правонарушителя материалов дела.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г., отмечается, что важной задачей является создание в стране специализированных судов, которые бы обеспечивали профессиональное рассмотрение споров и отвечали международным стандартам. Представляется, что в свете проводимых реформ правоохранительных органов особое внимание следует уделить созданию административной юстиции и развитию судебной системы. Административные суды должны отвечать своему предназначению, к их юрисдикции должны быть отнесены споры, связанные с административными правоотношениями.

Другие же правонарушения, которые в настоящее время называются административными проступками и которыми загружены административные суды, необходимо отнести к подсудности общих судов, поскольку они по своей сути содержат те же признаки, что и деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена в Уголовном кодексе РК. Разница лишь в том, что степень их общественной опасности законом оценивается ниже, чем преступление. Подобная реформация административного законодательства и, соответственно, органов административной юстиции и специализированных административных судов позволит отделить споры, вытекающие из административно-правовых отношений об общеуголовных проступках с меньшей тяжестью.

Скачать рекомендации круглого стола


[1] Статья 72 ГПК РК. Обязанность доказывания

  1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
  2. Бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.